|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
timsz
|
|
|
Дата
|
19.08.2008 15:15:34
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Дело не в нынешней проамериканской позиции(+)
...эта позиция появилась не вчера и не на пустом месте.
Такого национализма, "свидомости" в наихудшем понимании этого слова не было, наверно, нигде в СССР. Причем национализма, как массового иррационального, т.е. не подкрепленного никакими совершенно достижениями в чём бы то ни было.
Гамсахурдиа в 1990 на полном серьезе объявлял "экономическую блокаду СССР" (под ликование народных масс, причем).
Нетрудно догадаться, что когда настроения в духе "вот щас отделимся, перестанем кормить оккупантов и тогда уж ЗАЖИВЁМ!" начали постепенно сменяться эмпирическим осознанием своего реального места в мире, отношение к России могло только ухудшиться :) Ну еще бы: при оккупантах самым распространенным авто была черная Волга, а уже в 1992 году тополя с пр.Руставелли активно пилили на дрова для буржуек. Кто ж может быть в этом виноват, если не москали? :)
Проигрыш локальных войн по периметру еще подбавил масла в огонь: разве могли лучшие в мире воины проиграть каким-то абхазам, если б не рука Москвы? Ну и постоянный раздражитель в виде беженцев давал о себе знать.
В принципе Миха совершенно закономерен на своем месте (также, как и Гамсахурдиа, и сменивший его "гос.совет", и Шеви). Было бы крайне ошибочно думать, что грузинам, в общем-то хорошим и милым людям, его навязали американцы (сионисты, марсиане, нужное подставить) Милые люди выбрали именно того, кого хотели видеть своим президентом. И вполне в духе демократии будет для них разделить с ним ответственность.