|
|
От
|
eugend
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
05.08.2008 21:41:38
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Загадка: Россия 20-х в кольце врагов.
http://eugend.livejournal.com/15307.html
Небольшая загадка – кто автор ниже приведенного отрывка и когда он был написан?
”Важнейшим фронтом борьбы является наш западный фронт. Здесь угроза нашему государству может быть осуществлена Финляндией, Эстонией, Латвией, Польшей и Румынией. Современные войны в Европе не могут оставаться локализированными, они неминуемо втягивают в свой водоворот все новые и новые государства. Вспомним только что минувшую войну, начатую Австро-Венгрией и Германией против Сербии, России и Франции, когда сразу же были втянуты Бельгия и Великобритания, а затем еще 16 государств .
Мы должны исходить из худшего для себя случая, а именно — военного союза перечисленных выше государств. Даже в том случае, если в начале войны на нашем западном фронте одно или несколько государств заявит о своем нейтралитете, стратегия не имеет права игнорировать его вооруженную силу. Автоматически каждое из них с началом нашей войны мобилизует свою армию. Малейшие наши затруднения на театре военных действий представят для них великий соблазн, если и не вмешаться, то путем дипломатических требований осложнить наши дальнейшие военные действия. Такой же соблазн представится им в конце даже победоносной для нас войны, если против них не будет сохранено достаточно сил. При меры подобных выступлений в минувшую войну были многочисленны: Италия, Румыния, Болгария сознательно выжидали неудач своих соседей, чтобы затем использовать обстановку. Вследствие этого стратегический расчет необходимой нам вооруженной силы в случае войны на западном фронте должен исходить из условий борьбы против коалиции Румынии, Польши, Эстонии, Латвии и Финляндии. Литва может быть исключена из этого перечня, ибо, не замирившись еще до сих пор из-за Виленского вопроса, она никогда не простит этого захвата Польше. Последняя же, при ее агрессивной политике, никогда не уступит. Следовательно, в худшем для нас случае Литва при нашей войне с Польшей останется нейтральной.
Из наших бывших врагов Германия не окажется в рядах наших противников — у нее слишком много счетов с Польшей. Из образовавшихся на развалинах Австро-Венгрии государств также ни одно не будет заинтересовано идти против нас. Напротив того, в Венгрии имеется слишком много претензий к «великой» Румынии; «румынизация» Трансильвании проводится с еще большим нажимом, нежели в свое время происходило ее «овенгеривание». Югославия тоже не окажется на стороне Румынии, а Болгария, которая не простит захвата Румынией Добруджи, сделает все возможное, чтобы при первом же удобном случае вернуть себе отнятое. Из наших прежних союзников в трудном положении окажется Франция — покровительница Польши. Но висящая над ней на Рейне угроза в виде Германии навряд ли позволит ей выступить против нашего государства. Если бы даже руссофобские круги Франции одержали верх над симпатизирующими нам, то и в этом случае помощь Польше была бы главным образом технического и экономического характера, а также в виде участия в рядах польской армии французских инструкторов. Относительно Великобритании можно сказать, что она может оказаться в числе наших противников. Но ее участие выразится опять-таки в технической и экономической помощи и в присылке частей ее флота в Балтийское и Черное моря.
Угроза на южном фронте (Кавказском и Туркестанском) имеет сравнительно ограниченное значение. Кроме того, политическая связь действий на этом фронте с действиями на западном фронте настолько условна, что дипломатии вполне возможно локализировать нашу борьбу на западном фронте. Дело в том, что враждебные действия могли бы здесь возникнуть со стороны Турции. Но в настоящее время будем надеяться, что наша дипломатия не повторит ошибки и останется в союзе с Турцией. Вопрос о проливах может быть решен двумя способами: или владение ими нами самими, или предоставление владения слабой и в то же время дружественной нам Турции. Первое решение нам совершенно не по силам еще на долгое время, и потому исключается. Вопрос же о международном контроле в проливах нам определенно неыгоден, так как может привести нас к столкновению с сильными европейскими державами. Враждебные действия на Кавказе могут возникнуть со стороны местных народностей в случае, если наша политика возбудит в них вражду. Великобритания может воспользоваться этим для захвата в свои руки бакинской нефти. Но даже и в этом случае угроза нам с юга несравненно политически и стратегически менее опасна, нежели угроза, висящая над нашим Западным фронтом.
Угроза на Дальнем Востоке может исходить лишь от Японии. Последняя имеет столь обособленные от европейских проблем задачи, что руководство страны имеет возможность своей внешней политикой расчленить во времени угрозу одновременной войны на Западном и Восточном фронтах.
Вышеприведенная оценка политической обстановки позволяет нам прийти к следующему основному выводу: стратегический расчет вооруженных сил может исходить из возможности наибольшего сосредоточении сил против наиболее опасного врага, а именно против коалиции Польши, Румынии, Латвии, Эстонии и Финляндии, осуществляя строжайшую экономию сил на других фронтах. При войне на Западном фронте, с целью экономии сил на Восточном и Южном фронтах, мы должны быть готовы идти даже на потери территорий с тем, что обратное возвращение этих пространств будет произведено после окончательной победы на Западном фронте”.
Ну и еще два кусочка оттуда же на закуску:
Это приводит к неминуемому следствию, что всякая война, начавшаяся на нашем западном фронте, может привести к соответствующим результатам только в том случае, если она … закончится стратегическим наступлением.
Стратегическое направление этого наступления будет всецело зависеть от той политической задачи, которая будет поставлена. Таких политических задач может быть три:
1) открытие свободного доступа к Балтийскому морю — потребует наступления против Эстонии и Латвии;
2) освобождение захваченных и угнетаемых Польшею областей — потребует наступления против Польши;
3) освобождение захваченной и угнетаемой Румынией Бессарабии — потребует наступления против Румынии.
…
Экономия, которую даст отказ от созидания крепостей на нашем Западном фронте, позволит нам сосредоточить наши средства на богатом оборудовании самой армии «подвижными военно-инженерными средствами». Среди этих средств на первое место должны быть поставлены средства для форсирования рек и для устройства переправ через них. Наши армии должны быть сделаны способными к активному использованию рек, которые, как мы указывали выше, явятся наиболее характерным элементом борьбы на нашем Западном фронте. Чем высшей степени достигнут в этом отношении наши армии, тем менее они будут нуждаться в устройстве долговременных тетдепонов.
Единственное затруднение, с которым вынуждены будут считаться наши наступающие армии, это восстановление железнодорожных мостов, которые будет портить отступающий противник. Таким образом, в области железнодорожной подготовки главное внимание должно быть перенесено в область оборудования армии «подвижными» средствами для быстрого исправления существующих железных дорог и их эксплуатации. В противоположность «железнодорожным» условиям, в которых будет протекать наша борьба на Западном фронте, вопрос о шоссейных дорогах стоит очень остро.
Большинство из них было построено на территории ныне отнятой у нашей страны. Заблаговременная постройка стратегического шоссе в таких районах, как Смоленский, Киевский и Южно-Русский, где, как мы выше говорили, война должна принять резко выраженный подвижной характер, представит большие трудности. Всякое изменение в данных обстановки заставит изменить и направление маневров. Вот почему мы и предполагаем, что гораздо экономнее будет первые ассигнования, сделанные государством на этот предмет, употребить на сформирование дорожных отрядов, снабженных последними достижениями техники, для быстрой постройки шоссированных дорог, прокладки и улучшения грунтовых дорог. Применение их в мирное время можно производить не только на вероятных стратегических направлениях, но и для выполнения работ, потребных для хозяйственных интересов страны.