|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
BIGMAN
|
|
|
Дата
|
06.08.2008 11:02:57
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Вопрос униформистам.
Скажу как гуманитарий
>>>Летом мог носиться один камзол, также из сукна.
>>Это при до/послепотемкинской форме. И это не очень удобно: камзол вынужденно должен кроиться узким, рукава (насколько я понимаю) часто пришивались отдельно.
>Ну так я и писал в данном абзаце относительно до-после потемкинских введений.
>Могу еще добавить, что периодически появлялась овчиная фуфайка, надеваямая в холодное время под суконный мундир.
>И сам мундир мог носиться и на портупею, и под портупею. Соответственно, расстегнутый/застегнутый.
Да, я это знаю. И тут стоит отметить, что в результате-то от ношения "господского" костюма все равно отказались. А через 100 лет выяснилось, что сочетание "полотняная летняя одежда + шинель" вполне приемлемо, и в нем вполне тепло.
И солдату таскать с собой в кампании только шинель гораздо проще, чем кафтан и епанчу, которые казне опять-таки нужно еще построить.
Да и зимний "потемкинский" мундир получается не кургузее того, в котором армия ходила при сыновьях Павла Петровича.
Но, конечно, если одеть армию во фламское полотно, на зиму положенных суконных мундиров не выдать, потому что дороги развезло, а обозных лошадей для доставки нет, а постройка мундиров за задержкой не закончена, а срок их носки уже и вышел, а тут есть возможность деревеньку прикупить...
В общем, тут нужна палка Павла Петровича
>Да, и еще существовали летние (из полотна) и зимние (суконные) панталоны.
>У тех же французов она появилась в обиходе позже.
Насколько я понимаю, у нас шинели появились в 1760-1770-х гг. вместе с "венгерской" формой егерей. Т.е. польза длинного просторного надеваемого сверху утеплителя с рукавами при короткой (хотя бы и суконной) куртке под вопрос не ставилась.
С уважением