Re: Про специализированные...
>> Сколько 7,62 и 12,7 теряют на 500 метрах? А на 1000м?
>Cмотря какой пулей. Бронебойная 12,7 теряет между 500 и 1000 дистанции 45%, а например подкалиберная - всего 20%.
Подкалиберная для пулемета не годится - дорого, поддоны создают опасность для своей пехоты, это танк поверх голов вообще ни из какого оружия стрелять не сможет, не с пушки, не с пулемета. А калиберная пуля 12,7 с со стальным сердечником под углом 30 гр на 500 м пробивает 20 мм, на 1000 - 10 мм. В упор 7,62 пробивает те же 10 мм. И от нее бронежилеты сейчас делают. Вывод?
>Во-первых, кто сказал что пластина сохранит целостность? Во-вторых - а перемещение какое? Если пластина сохранит целостность но дойдет до позвоночного столба - видимо тоже будет мало приятного :)
Импульс пули 12,7 на километре имеет одного порядка величину с импульсом пули 12-го калибра (от которых вполне бронежилеты защищают). Не нужно из 0,5 дюйма делать культа. Как не годится 150мм калиберная болванка для уничтожение танка сотрясением, так и пули для уничтожения пехотинца без пробития не годятся.
>Когда? Что-то не помню такого, а в каком контексте?
Может и не Вы были ;) В контексте спора о технологическом превосходстве США: дорого, выпущено мизерное кол-во, всем не досталось, рассеивание огромное и поэтому для Корда такое счастье нафиг не нужно.
>Ну это пример был просто. ТУС вполне похожую даст картину думаю.
А со стальным сердечником бронепробитие на дистанции мизерная, 4 мм для 7,62 на 500 метрах, 10 ммм для 12,7 на 1000 м (30гр). При броневом эквиваленте противопульной зашиты бронежилетов 10-12 мм...
>А зачем нам капсюль и звено-то. Пуля и порох (причем высокоэнергетический). Больше ничего не надо.
Элементарно: капсюль чтобы поджигать, звено чтобы подавать. Не в принципе резервы есть: сделать например цельную шашку из пороха, а не в зернах, так заряд метательного в-ва будет компактней. Капсюль выкинуть, поджигать плазмой. Но ведь и в гильзу можно засунуть монолитную шашку и поджигать плазмой ;)
>Нечего, пластиковая кассета с завода пришла и в танк легла, вот и все нагрузки :)
Вот ка выглядит РАБОТОСПОСОБНАЯ беззвеньевая система подачи патронов большой емкости:
http://www.mindfully.org/Nucs/2003/GAU-8-Avenger.htm
Барабан (как начнете цилиндр в БО вписывать - так все экономия объема от устранения звена тут же улетучиться). Заряжать поштучно (ну можно средствами малой механизации - машинкой там из пачек). И да, механическая прочность патрончику (тоесть - гильза) в этой схеме ох как потребуется, когда он там кататься начнет. Так что лента с нами остается.
>Потому что вы опять рассматриваете с позиции единого оружия. А у танка проблемы и потребности другие.
Потребность одна - чтобы работало и не ломалось. Пока что все разработки безгильзовых боеприпасов провалились в любой области. Авиаторы тоже себе такую пушку родить не смогли.
>В случае танкового пулемета главное достоинство что вы стреляете с верстака по сути. Отсюда и кучность превосходная. Всякие дополнительные аспекты типа кривых патронов это конечно ухудшат, но замечу что когда патрона-то и нет, выдержать технологию будет проще думается. Верстак дает конечную прибавку в кучности. И да кучность винтовок и пулеметов проверяют тоже со станка. И да уложить все выстрелы валовым пулеметным патроном в метровый круг на километре - это очень хорошо. Отсутствие гильзы технологию не исправит: как штамповали кривые пули с разницей массы в 10% процентов так и будут штамповать.
>А какая разница с какой скоростью засеивать площадь? Очередь в 10 пуль всяко прилетит с таким интервалом что никто из под прицельной марки не денется. Мне кажется 3000 совершенно явно избыточно.
Круг радиусом 1 м. - 1,5 кв.м., 1,5м - 3,5 кв.м. Площадь головной мишени - 0,06 кв.м. В 16-58 раз меньше. Вывод? Хочешь поражать головную мишень (расчет ПТУР в окопе?) на дальности в 2 километра - скорострельность в 50 выстрелов в сек - нужна.
