От БорисК Ответить на сообщение
К В. Кашин Ответить по почте
Дата 05.08.2008 08:59:05 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Политек; Версия для печати

Re: Ну все...

>Скорее прямого насилия/принуждения или силы. Т.е. мог не принуждая напрямую к вступлению в связь угрожать неприятностями по службе, придираться и т.п. В любом случае, про секс по взаимному согласию здесь не сказано.

Как же не сказано, Симпсон постоянно оправдывался именно тем, что в сексуальные отношения вступал только по согласию. И на суде были свидетели, которые показали, что если они Симпсону раз отказали, то он к ним больше никогда не приставал. Тем не менее, его посадили именно потому, что он имел сексуальную связь со своими подчиненными. В США считается, что в армии командир имеет такое большое влияние на своих подчиненных, что они не могут сделать свободный выбор, вступать им с ним в связь или нет. Поэтому это и запрещено.

>Насколько можно судить, в том числе по блогам американских военнослужащих, это явление частое, при этом нередко один из партнеров занимает более высокое положение, чем другой.

Это сколько угодно, но не пойман - не вор. И высокое положение тут не при чем: главное, чтобы любовники не были командиром и подчиненным. Если они из разных частей и подразделений - никаких проблем нет.

С уважением, БорисК.