Не то, чтобы я взялся высказываться от имени музы Клио,
Скажу как гуманитарий
однако же вещи эти все общеизвестные :-)
>>>>>Сословные ограничения в уровне обучения (образовательный ценз) оставались и после отмены крепостного права в 1861 г., при отношениях личной независимости. В 1887 г. был принят "циркуляр о кухаркиных детях", в соответствии с которым запрещалось принимать в гимназии детей лиц, занимающихся "предосудительными профессиями" и был закрыт приготовительный класс для "отвлечения от гимназии таких учеников, которым, по условиям быта их родителей, совершенно не следует стремиться к среднему гимназическому образованию".
>>>>Ну и?
>>>Что ну и? Система заточена под ограничение социальной мобильности. В топку такую систему.
>>Социальная мобильность - не самоцель. Дети прислуги могут выучиться в реальном училище и получить работу. Их дети могут пойти в гимназию.
>И снова Вам трудно продолжить " а из гимназии, и ТОЛЬКО из гимназии, в университет!"
Конечно, трудно. Потому что это было бы сознательной ложью: в университет можно было поступить и после реального училища. Хотя и не на все факультеты
>>>>>В том же году появился циркуляр Делянова, в котором рекомендовалось директорам гимназий и прогимназий "неуклонно соблюдать правило" о непринятии детей, родители которых не представляют "достаточного ручательства в правильном домашнем надзоре".
>>>>И мальчик вместо занятий бегает на посылках в магазине
>>>Врать не надо. Не вместо занятий, а дома.
>>Вот и не врите. Домашние задания делать надо.
>А что, именно надзор, и токма надзор, обеспечиваеи успеваемость в целом, и выполнение дом.заданий в частности?
Нет, не только. Оджнако "условия быта родителей" также имеют место быть.
>>>Это не ваше дело чем он занимается в свободное от учебы время. Успевает по предметам в гимназии вот и замечательно.
>>А если не успевает - его оставят на второй год и он будет мешать учиться другим детям. Так можно было проболтаться до 20 лет.
>И что, таких представителей "приличных сословий" не было?;-))
Полно. Но бытовые возможности учиться у них были гораздо лучше
>>>>Применяя Вашу логику: структура системы образования в СССР тоже отражала социальную структуру общества. Специальные школы для детей партноменклатуры (спецшколы с изучением английского языка), детей военных (суворовские и нахмовские училища), призванные выучить детей верхушки с сонании собственной исключительности. С другой стороны - школы в рабочий районах, после которых можно было рассчитывать только на профессиональные училища, особые школы-тюрьмы для детей уголовников и алкоголиков (школы-интернаты).
>>>Еще одно вранье. Знаю людей не относящихся к партноменклатуре, но учившихся в одом классе с детьми крупных функционеров. Школы были без какого либо уклона, хотя качество преподавания было на высоте. Но монополии на хороших учителей у этих школ не было.
>>То есть к СССР такую логику применять нельзя, я правильно понял? А почему можно к Российской империи?
>>>В военные училища брали не только выпускников суворовских и нахимовских училищ.
>>Этого никто не утверждал.
>>>Ни про какую исключительность в этих школах и училищах не говорили, программа была самая обычная. Да и учились там люди из разных слоев общества.
>>Где именно? В суворовских и нахимовских училищах всегда было много офицерских детей. Это не хорошо и не плохо - это просто воспроизведение дореволюционного подхода.
>>И в каждом областном центре (не говоря уж о Москве) обязательно были школы, в которые отдавали учиться детей начальства.
>>>Я учился в школе в рабочем районе и получил неплохое техническое образование. У нас была великолепная математичка (она же была классным руководителем). Ученики, у которых были способности к математике вообще не решали задачи из учебника. Задачи брались исключительно из задачника для поступающих в вузы. Многие из моих одноклассников поступили в достаточно престижные вузы.
>>И что это должно означать? Все ли школы в рабочих районах были такими? А 8-летки? А сельские школы?
>>>>>Таким образом, - говорилось в циркуляре, - эти учебные заведения "освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат."
>>>>К их услугам - реальные училища, дающие право на поступление в высшие учебные заведения
>>>Но не в университеты.
>>На физико-математические факультеты - можно.
>Можно, но лишь во вторую очередь после "классических" гимназистов.
>>>>>Для средних имущих сословий существовали неполные средние городские училища с 6- летним сроком обучения, которые в 1912 году были преобразованы в высшие начальные училища.
>>>>Реальные училища были открыты для всех, кто мог оплатить обучение. >Пргграмма была фактически уравнена с гимназической
>>>Это как? В гимназиях обучение 8 лет в реальных 6-7. Но программа фактически одинаковая? Фантастика.
>>В гимназиях были еще древние языки. В остальном - практически одно и то же, разница минимальна.
>Но существенна.
Она сводится к древним языкам.
>>>>>Для детей низших сословий предназначались церковно-приходские школы, двухклассные училища, после которых в лучшем случае можно было поступить в учительскую семинарию или низшее профессиональное училище.
>>>>Это еще почему?
>>>Потому что уровень подготовки там значительно ниже.
>>Только это не "для детей низших сословий", а для тех, кто не смог оплатить реальное училище или физически не имел к нему доступа. Критерий - не сословный, а имущественный. Это плохо, конечно, но отнюдь не свидетельствут о стремлении держать "низшие сословия" (т.е. духовенство, мещан и крестьян) в невежестве.
>Вы забыли об отсутствии связки меджду разными уровнями школ: практически в стране было несколько систем начального и среднего образования, читай "сословность в образовании".
Я про нее, вообще-то, не забывал.
>>С уважением
>Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
С уважением
Re: Не то,... - Bronevik31.07.2008 17:32:08 (93, 6850 b)
Re: Не то,... - Гегемон31.07.2008 17:47:21 (84, 7580 b)
