|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
dap
|
|
|
Дата
|
09.07.2008 09:49:57
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]
>>"Весь БФ" это слишком громкое определение, учитывая его ничтожный корабельный состав.
>Ничтожный для чего?
для выполнения задач превышающих задачи охранения.
>Напомню, что Йорктауну вполне хватило и СКР, чтобы осознать неприкосновенность наших тервод.
Это нерелевантный пример, во-1х это пример из другого мира, во-2х противник не имел решительных целей, а просто проверял крепость боллз.
>>Способов много.
>>От минирования осн. фарватеров и объявлением их "опасными для плавания",
>Это уже агрессия в чистом виде.
Ну и что? Согласно ВАшей точки зрения необходимо ньюкать в ответ. Кого именно? Какие цели?
>После этого наши могут споконо начать минировать датские проливы.
Такими возможностями БФ не располагает.
>>до организации аварии с затоплением судна в выходе из Балтийска.
>А получится? Сильно сомневаюсь.
Примите как рабочий вариант. Обсуждать вероятность реализации смысла не имеет.
>>Ничему я не противоречу. Стрелять первым в современной обстановке всегда невыгодно.
>>Кроме того в предлагаемом Вами сценарии силы прикрытия противника могут быть куда как сильнее.
>Если без стрельбы сила противника вообще не имеет значение. Скорее водоизмещение и прочность форштевня. Хороший сухогруз по флагом ВМФ заруливает любого, кроме авианосца. :)
Сухогрузы сейчас частные и плавают в основном не под российскими флагами. И к дозорной службе не привлекаются.
>>Впрочем, к тому же совершено не обязательно высаживаться с моря.
>А с суши погранцы не пропустят. Перегородят дорогу и все. Мы же без стрельбы "воюем".
У погранцов слабые силы. Их собьют/разоружат.
>>"Война нервов".
>Хм. Нарушения воздушного пространства помню, "штурмовку" нашего аэродрома помню, даже сбитие наших самолетов помню. А чтобы вторжение на нашу территорию - не помню такого.
>Хотя вру, с китайцами бодались. Но это исключительный случай, больше такое не повторялось.
А причем здесь "вторжение"? Я ж говорю примеров стычек с потерями и жертвами. И в них надо иметь возможность адекватно противостоять не эскалируя в ньюк.
>Хотя соотношение войск на севере КНР и в ЗабВО явно не в нашу пользу.
Именно об этом я и толкую. Существует "психологический" и экономический порог масштаба сил, которые могут быть вовлечены в конфликты подобного рода.
Если противник _готов_ переступить этот порог, тогда да - он парируется СЯС и только СЯС.
Вы и рассматриваете все конфликты исключительно как тоттальную войну с решительными целями.
А существует и другая разновидность конфликтов - от провокаций до "войн за провинцию", в которых последствия от применения СЯС выше чем возможное поражение.
Поэтому применение ЯО в такой ситуаци будет сомнительным (хоть отмороженный :) Лейтенант и требует обратного :)
>Нет не так. Большого количества резервистов с прицелом на большую войну.
Это точка зрения советских военых. Я не считаю, что у нас есть основание утверждать, что нынешнее руководство придерживается этих взглядов.
>>Сразу замечу, что это не так, т.к. руководство утвердило переход ВС РФ на контрактную основу.
>Полностью? Вроде речь была только о сокращении срока службы.
Разве не декларируется полный переход к 2012 или 2015 году?