>===Причем тут мода? Впрочем, я за ней не слежу, поэтому тут не копенгаген. "Типаж" - это не одежда и не прическа.
Я в боле общем смысле имел ввиду "моду". И как "типаж" тоже неудачный.
>>Они же ничего (_ничего_) не могут рассказать о своем прошлом в этом мире.
>
>===А их кто-то спрашивал?
должны были спросить в первую очередь особено "особист".
>В случае чего универсальная отмазка "контузия-амнезия".
значит их место в госпитале.
>>1)Они контужены. Тогда их место в лечебном учреждении,
>
>====А может они симулянты и именно этого добиваются?
Значит выявить симуляцию и наказать. Или настоять на прекращени дуракаваляния и эскалировать "злостную смуляцию".
>.бо мозг задет до неадекватности поведения. В крайнем случае - в окопе под надзором, чтобы стреляли в ту сторону, но до момента затишья.
>===А в чем особая неадекватность? Звания различают, обращаются по уставу, вон и старшина их на поруки берет:)
так "голова предмет темный и исследованию не подлежит". Чего от них ожидать в бою?
>>2)Они засланы. И абвер придумал изощренный способ для внедрения. ТОгда их место известно где.
>
>===Ну уж черезчур изощренный. Там таких "отставших" тысячи были,
я перечислил все возможные варианты.
В любом случае - для сокрытия свое прошлое под любым предлогом - это не самое удачное место и время.
>>3)Они говорят правду - тогда их надо оправить в тыл и сдать куда следует.
>===Эээ...Куда, интересно? :)
Ну во всяком случае передать по команде по своей линии - причем каждый этап будет проводить психиатрическую экспертизу и прессовать на причастность к абверу.
>>Все. Все остальные "эксперименты" чреваты собственой жизнью и карьерой - так как чтобы они ни выкинули - за их поступки придется отвечать.
>
>====Отвечать будет командир. Там каждого "прибившегося" все равно не проверишь.
"Каждый прибившийся" имеет документы и способен внятно, складно и непротиворечиво (имеющимся документам) рассказать как он провел последние несколько дней-месяцев-лет.
>>И это тоже не способствует целостности фильма как произведения.
>>Во-1х разность восприятия действительности у "нас" и у "них" сама по себе интересная деталь сюжета (вспоминаем "Назад в Будущее").
>
>===Для этого надо знать восприятие "у них", а кто сейчас это знает?
Хороший режиссер должен попытаться восстоздать это на имеющемся материале. Есть масса книг, фильмов, в конце концов люди еще живы.
>>Во-2х совершено чмошный подход отечественого синематографа - с вырождением ролей "2-го плана". Т.е. или ГГ или безликая и бессловесная массовка.
>
>===На то они и "второго плана".
В СССР была масса актеров таланливо играющих "второй план". Имено играющих.
>И так имеем: старшину, командира, особиста, медсестру. Вполне хватит.
Кому хватит? Мне например не хватит - поэтому и "осуждаю".
Посмотрите как поставлены воинские коллективы в "Они сражались за Родину", "Горячий снег", "Аты-баты" и т.п.
>>Эти четверо несколько дней живут в роте. Где их отделение, взвод? Почему ими никто не интересуется. не расспрашивают?
>
>===Думаю, они сами на контакт не идут - у них своя тусовка, им и так хорошо.
А что значит "не идут"? Есть коллектив - по заявкам которого они в конце концов песни поют.
У коллектива любого есть и неформальные лидеры. Вполне естественая реакция - "рассказывай кто ты откуда"?
>А в роте у них репутация "чокнутых", кто к ним с вопросами полезет? Еще и в хлебало получить можно:)
Человеку воевавшему и вооруженому в хлебало сунуть затруднительно. К тому же у деревенских (да и заводских) составлялвших осн. массу пехоты с "сунуть в хлебало" по тем временам тоже не долго.
Это рэперы и блоггеры драться неприспособлены :)
>===Ну тому кто привык "есть сколько нужно" чуть темную не устроили:)
это не та тема несколько.
>>При чем ту гламур? Многие продукты сейчас просто не используются. Тот же гороховый концентрат, ячневая крупа и т.п.
>
>===Это мелочи.
Мелочи по отношению к чему?
>>А мне кажется что есть. Очень уж это в жилу последних событий.
>
>===Ну "антискинхедовская" там есть, а глубже автор просто не копает.
ну вот я и говорю - идеологическая значимость фильма о которой столько гооврили в предыдущих дискуссиях - сильно преувеличена.
>>их не разделяют. Иначе зачем татуировка? И сцена в плену?
>
>===А что татуировка? Что не свастика?
то что татуировка со свастичной стиллизацией - это уже не просто "фанатизм за лайковых" - это именно "руссофошшызм" ставший жупелом последнего времени.
>И что за сцена в плену имеется в виду?
Когда рэппер причитает что "в будущем по Питеру будут ходить бритые ребята и орать Хайль Гитлер" за что его чуть не придушил пленный не из будущего (с портсигаром)
