Re: Не интересный.......
Приветсвую!
>Ну прежде всего для их поражения не нужны 500-ки.
>И кстати интеерсный эфект могут дать ЗАБ или напалм?
*****************************
На воде? Опять же советую сравнить напалм времен ВВ2 и времен Вьетнама это "две большие разницы"(с) Что по составу что по цене.
>>Я веду разговор о том что площадь для фатального попадания у мостов в разы ниже чем у парохода/корабля/транспорта.
>
>Как сказать. В стороны, да ниже, а в длину? Мост через Вислу например имеет длину 500 м.
********************************
Дима попадание в данный мост проводит к его пробитию и взрыву бомбы в воде, нужно прямое попадание в опору с ее разрушением, неужели это тяжело понять? Я же приводил пример бомбежки моста в Нарве. Перечитай ГСС2 Ракова там все написано.
>>ЗЫ кстати игнорирование просьбы привести хоть одну цифру о наряде самолетов на уничтожение моста меня уже не удивляет.
>Первый раз вижу просьбу.
>А тебе какую цифры? Расчетную из нормативов? Или реальные примеры (они сам понимаешь разные - от результативного звена до безрезультатных полков).
****************************
вот вот я прошу результат уничтожение одного конкретного моста англо-американской авиацией....
>>ЗЗЫ Дима пересмотри х/ф "Мост через реку Квай" и вспомни сколько раз его бомбили и сколько раз в него попали, а мост то по Российским меркам гавно.
>
>Почему гавно? Вот примерно такие мосты и сторили в войну.
>Но имхо кино плохой аргумент по наряду сил и результату....
***************************
А по моему отличный бомбили данный одноколейный мост все типы самолетов имеющихся на ТВД а врезультате пришлось взрывать диверсантам... очень показательно....
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
