|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
01.05.2008 19:11:32
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Касательно дискуса...
Скажу как гуманитарий
>>>В общем – БМД-1П и БМД-2 это машины устаревшие и нахождение их в строю вызвано исключительно финансовыми ограничениями; в перспективе (а мы ж о ней?) они заменяются поголовно.
>>Это понятно. Вопрос в том. чем именно их следует заменять - аналогами, машинами такой же массы с иным вооружением, или 15-тонными БМД-4
>15-тонными ;)) Ограничение в 7-8 тонн было вызвано исключительно характеристиками ВТС Ан-10/12
Есть и другие современные ограничители - вместимость Ил-76МД, грузоподъемность вертолетов. Понятно, что Ми-26 мало, но без тяжелых вертолетов не обойтись
>>>2. БМД-4 не чудо-оружее, но чудеса, попав в тыл противнику, сотворить может. Ибо противопоставить десантному отряду на БМД-4/БТР-Д3/САО/2С25 тыловым частям даже выскотехнологичного противника – нечего. Надо использовать линейные резервы (причём весьма существенного размера), а то и отзывать линейные силы с фронта.
>>>3. Представим себе, что в тыл наступающему двухдивизионному армейскому корпусу США высажен десантный отряд в следующем составе:
>>И как описанная ниже авиагруппа окажется в тылу АК противника, если он наступает, а значит - имеет господство в воздухе?
>Не "авиа-", а "десантная" ;))
Ну, я про самолеты :-)
>НУ а для этого надо создать кратковременное (5-6 часов) местное превосходство в воздухе дабы оградить караван ВТСов от наскоков истребителей пр-ка.
А смысл? Если удастся на 5-6 часов захватить господство в воздухе, АК будет разбит и без десанта, воздушными ударами
>>2) воздушные удары;
>Без точной разведки они - выскотехнологичные противники - воюют средненько. Потери жутко дорогих самолётов от дешёвеньких Игл-С или Сосен-Р будут болезненно неприятными.
Точная разведка в реальном времени обеспечивается БЛА и собственно самолетами
>>3) артиллерийские удары и дистанционное минирование по целеуказанию БЛА;
>Амерские СДМ нам на БМД-4 и БТР-ЗД уже не страшны ;))) Артудары нужно чем то производить. А чем? Всё на передовой - резервов-то фактически и нету!
>>4) маневр 2-3 входящих в боевой состав АК вертолетных бригад с высадкой усиленных ПТС пехотных батальонов на пути выдвижения рейдовых групп. Батальоны возьмут из 2-го эшелона - из той же польской бригады.
>Есть подозрения, что одной из целью такого десанта и будет вынос вертолётодромов и инфраструктуры их обеспечивающей. Кроме того - вертолёты будут заняты и на фронте и там - в первую очередь. И, опять таки, действуя с минимальной разведкой или фаткически без оной даже Апач-Д вовсе не так страшен, особенно при наличии хороших и многочисленных собственных средств ПВО у десанта.
Так ведь вертолетных бригад в корпусе несколько. Будем на каждую кидать батальонную группу? А не проще накрыть площадными боеприпасами?
>>>Указанный отряд, в зависимости от обстановки, сможет активно действовать как рейдер в течении от 1,5-2 и до 3-4 сут. К исходу 3-4 сут он будет окружён силами не менее чем механизированной бригады (Стрикеров или союзнической польской, к примеру) и, имея к тому времени до 70% сил от первоначальных сядет в глухую оборону с постепенным его уничтожением. Но, при этом, опять таки – оттягивая на себя значительные силы противника и причиняя оным, между прочим, серьёзные потери – вплоть до потери половины их боевого потенциала.
>>Блокирование прозойдет раньше.
>Время блокирования зависит от многих показателей в т.ч. от того до какой степени наглости зарвётся командир рейдовой группы ;)) Тока вот для блокирования нужны линейные ВОЙСКА, а как я уже писал - свободных войск в построении современного АК будет либо очень мало либо вообще не будет.
В построении современного АК 8 тяжелых батальонов + 4 разведэскадрона на каждую дивизию, не считая польских и турецких бригад.
А не слишком ли затратно выодит ради временного отвлечения сил противника кидать десант на верную смерть?
>>>Возможности такого десанта ещё более повысятся при принятии на вооружение новых мощных огневых средств – артиллерийских, ракетных и т.д.
>>>4. В период ВМВ, когда соотношение десантных и сухопутных дивизий было (условно) как 100:1 и ВДВ были после десантирования неподвижны – результат был один. Сейчас, когда соотношение принципиально поменялось и стало (условно) 10:1, а десантники и после десантирования могут иметь высокую подвижность в некоторых случаях даже превышающую сухопутчиков – ситуация и результативность изменяются.
>>Но при этом сама воздушно-десантная дивизия - административная и учебная структура, а в десант отправляются усиленные батальоны и полки.
>Да. Ну и? Приведённое мною соотношение говорит о том, что у сухопутчиков сил и средств для аннигиляции десанта всё меньше и меньше.
Кто такие в данном контексте "сухопутчики"? Аэромобильные бригады - вполне противодесантное средство
>>А можно уменьшить масштаб и рассматривать бронемеханизированный батальон как небольшой ударный кулак, а не полноценную общевойсковую единицу.
>>Весь смысл его действий - в отсутствии сравнимого по возможностям противника в тылу врага.
>>Зачем включать в его состав ККП, АГС, переносные ПТРК, если задача батальона - рейд с последующим присоединением к малоподвижному десантно-штурмовому компоненту? Все вооружение - на броне, переносное только дублирует его с худшими возможностями. Как раз механизированный парашютно-десантный батальон можно и не раздувать
>Я намернно говорю о десантном отряде (можно читать как БТГ), а не о батальоне как об административной единице.
>Вот в том то и дело, что противнику ещё надо иметь в своём обширном тылу что-то сравнимое с возможным десантом и довольно много такого вот сравнимого ибо где будет десант не знает никто.
>Переносное ТПО нужно т.к. не всегда есть возможность применить оружие с БТТ, а вот злезть с ПТРК Корнет на крышу 9-этажки и жахнуть оттудова по находящимся в 5 км, да за линией горизонта/лесом/др.строениеями (с земли) противникам - приятно.
Дело хорошее. Только для этого нужно иметь лишнюю десантируемую платформу с автомобилем или БТР. такое актуальнее для десантно-штурмовых батальонов, непредназначенных для рейдовых действий, а привязанных к обороне рубежа
>Конечно, что для бронемеханизированного батальона число переносных ТПО будет поменьше чем у пешего батальона.
Нужно ли его вообще рассматривать как общевойсковую единицу? Может быть, рациональнее считать БМД такой же опцией для десанта, как танки для мотострелков?
>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением