Ре: [2Пауль] Альтернатива-41...
>>Например Германия активно перевооружалась, разрабатывала принципиално новое оружие и пускала его в серию.
>
>Правильно, потому что ее мощности превосходили таковые у СССР, которые к тому же были частично потеряны.
и неменее важно что немцы могли в первыи годы войны обходится сравнително неболшим производством всвязи с многократно меншими потерями.
Кактолко с 44 петерии у германии приняли катастрофический характер там тоже пошла концентрация на самое необходимое.
>>А в алтернативе у СССР также будут средства на всё это посколку производственная база будет гораздо мощнее
>
>планируемое перевооружение СССР (в мирное время) в немалой степени зависело от ввода в строй новых заводов.
конечно, но оно и невудевително пре тех великих планах
>>а с другой стороны даже мобилизированая армия без активных боевых действий, будет потреблять на порядок менше продукции "тяжолой промышлености".
>
>дело не в том, сколько будет "потреблять" армия.
>Дело в том, на сколько изъятие рабочих рук из н/х сократит уровень выпуска продукции (в т.ч. и военого назначения).
>Напомню кстати, что даже немцы пошли на частичную демобилизацию после французской кампании.
так этих рук будет серавно на много милионов болше чем в реалном развитии в событий, и косателно сокращения выпуска продукции военного назначения, это сокращение можно действително себе позволить, как там у Кривошеева, около 100000 орудию и 20000 танков потерены в 41, можно сократить
военное производства вдвое.
>>Конечно советская промышленость немогла себе позволить вкладывать много средств в разработки и была вынуждена сконцентрироватся на производство вооружения для сухопутных войск, ведь армия и ВВС потеряли за первыи 6 месяца войны до 80% вооружения, эти потерии надо было возместить.
>
>Я к тому, что аргументировать якобы успешной работой промышлености ССР даже и в условиях войны - некорректно.
>Это была работа за пределом возможностей и ценой отказа буквально от всего.
конечно.
