От thodin Ответить на сообщение
К Никита Ответить по почте
Дата 09.03.2008 22:26:21 Найти в дереве
Рубрики Современность; Спецслужбы; ВВС; Евреи и Израиль; Версия для печати

Ре: Давайте уточнять

>
>Вы опять ставите телегу впереди лошади. СССР-РФ всегда поддерживали режимы, которые в той или иной степени и форме противопоставляли себя САСШ или Западу, ослабляя его влияние в регионе. И эта политика была и остается традиционной. Сегодня ведущей силой является Иран, за банкротством политики остальных. Вчера поддерживали суннитских правителей Ирака. Если завтра на антизападные позиции встанут саудовские салафиты, да еще и громко осудят джихад на Кавказе, будут поддерживать их.

СССР не очень то поддерживал Иран (вообще не поддерживал), хотя более ярого врага США еще поискать надо было. Предпочтение отдавалось светским режимам - типа партии Баас в Сирии и Ираке.
Что толку РФ, что на БВ будут главенствовать сумасшедшие религиозные режимы, которые избавятся от американского влияния и начнут давить на юг России? США далеко, а ракеты Ирана уже достигают нашей территории. Жить по ядерным прицелом имамов - то еще удовольствие...

>Поэтому, глядя на события в ретроспективе и подозревая, что в российском руководтсве маловато искренне верующих вообще, и в Аллаха в частности, чтобы зподозрить подобный заговор.:)

Не нужно быть сильно верующим, чтобы бросать уголь в топку религиозных борцов за потустороннюю жизнь..

>С другой стороны американцы на переговорах в Москве ясно показали, что они неготовы на какие-либо серьезные уступки в обмен на смену курса РФ в отношении Ирана.

Смена политики нужна в первую очередь России самой. Точнее говоря - смена режима в самом Иране. РФ проще договориться с клановым, но светским режимом Сирии, чем с совершенно непредсказуемым шиитским в Иране.


>
>Россия хочет сохранить хоть какие-то рычаги влияния на ситуацию. При этом минимально вкладываясь в региональную политику финансово. Поэтому и приходится наряду с поддержкой старых партнеров вроде Сирии, заниматься поиском новых. Тем не менее я лично вполне разделяю мнение, что полностью исключая из процесса более радикальные, но имеющие массовую поддержку силы, дониться какого-либо серьезного прогресса в мирном процессе в Палестине не удастся. А палестинский вопрос - ключевой для БВ.

Чтобы влиять на ситуацию, надо понимать КУДА хочется ее направить. Сейчас же совсем не понятно, что хочет РФ сделать с Палестиной. Не понятно, как мы вообще видим будущую Палестину. Боюсь, что никак не видим. Мы видим людей, но не видим развития ситуации. Это логично, ведь деньги платятся людям, а близорукость всегда можно оправдать тем, что "нас предали, амерканцы больше денег дали".
Ключевой вопрос сейчас для БВ - это вопрос выбора пути развития для каждой конкретной страны - или это религиозный путь, путь Хамаса, Ирана, Хизбаллы, консервативных кругов Саудии, и т.д. или все таки попытка остаться на светском пути развития - Египет, Иордания, и т.д. Религиозный путь означает кроме всего - новый передел. Новую войну сунни-шиа. Передел границ и море крови.
Я не уверен, что РФ хочет иметь у себя на юге такую перспективу. Особенно с учетом наличия там ядерного оружия. Опять таки, Америка при этом не очень пострадает. Америка далеко...

>
>Христиан - нет, однозначно не поддерживают. Еще со времен гражданской войны в Ливане. А что РФ может думать по поводу Израиля? Есть общие контуры российской политики в палестинском вопросе, которые очерчены давным давно и нет былой инфернализации "сионистско-фашистского режима".

Да какие контуры то? Обозначьте! Ибо заявления МИДа этого сделать мне не дают.


>
>Почему светское государство должно непременно активно и публично осуждать идеологию теократического государства в принципе? Это даже не учитывая, что с Ираном у РФ (СССР) вполне приемлемые отношения и мало спорных вопросов? К тому же, при пришествии к власти Хомейни, Иран бросил глобальный вызов политике недружественного СССР(РФ) блока в регионе?

Дык хомейнизм означает, что РФ такой же враг для Ирана как и США. Просто США ближе, а РФ займутся позже. Сейчас для Ирана Россия - это просто поставщик оружия и технологий. А совсем не какой-то партнер. И никакой помощи российским интересам на БВ Иран никогда не окажет! В отличие от не менее религиозной Саудии с проамериканским руководством, которое разрешает даже держать американцам размещать войска на своей территории. Вы можете представить такое между Ираном и Россией?

>РФ официально ни китайский коммунизм, ни корейское чучхэ не осуждает. Полагаете, из-за тайного сочувувствия идеям?:) Просто "Вы, Бирон, такой, а ландскнехт эдакий, а мне приходится жить со всякими людьми"

Ни Китай ни Северную Корею РФ не поддерживает. Посему - осуждает она их режими или нет - никого не волнует. В отличие от.


>>Ну так Вы же видите, какие цели преследует Иран? Во ВСЕХ странах, где есть значительное количество шиитского населения - он спонсирует экстремисткие шиитские организации и первая его цель - Саудовская Аравия. готова ли Россия к новой гиганской резне на всем Востоке?
>>Ведь Ирак это и есть - один большой конфликт сунни и шиа, в котором США - зрители, а Иран и Саудия - тренеры?
>
>Иран преследует глобальную цель стать лидером мусульманского мира. Как перехоный этап и ключ к этому - лидерство в регионе Персидского залива. На данном безядерном этапе в данной борьбе он вынужден опираться на, так сказать, единоверцев, поскольку для саудовских салафитов или арабских суннитов он пока остается чужеродным элементом как этнически, так и конфессионально. Вот если Иран достигнет статуса ядерной державы, да еще и в условиях жетского противостояния САСШ и Европе, политика шиизма может смениться другой политикой, когда он заявит себя защитником интересов всех мусульман.

Иран никогда не сможет стать лидером мусульманского мира. А если сможет, то только утопив в очередной религиозной войне весь регион. Собственно он и готовится к этому поддерживая экстремисткие религиозные организации по всему шиитскому Востоку. В противовес этому растут ваххабитские и прочие суннитские экстремисткие движения. Это зацепило и СССР в Афганистане.
Другое дело, что лозунг "объеденимся в борьбе с Сионисткими врагами" выдвинул еще сам Хомейни как способ найти общий путь движения со своими арабскими - суннитскими соседями. Но стать защитником "всех мусльман" Иран может только перекроив всю карту БВ, где шииты сейчас самое угнетаемое население. Что будет с Пакистаном? Что будет с Саудией? А Вы представляете до чего может дойти разлад в этих странах? А именно это является текущей целью Ирана. Рекомендую почитать что-нибудь типа "Shia Revival" ( http://www.amazon.com/Shia-Revival-Conflicts-within-Future/dp/0393062112) для большего понимания ситуации.

>Вспоминают. По крайней мере лично я:) Поетому, с учетом того, что устранение Саддама было делом рук американцев, я и написал, что нынешний рост "шиизма" (термин конечно тот еще, но для кратости удобен) - последствия именно их политики.

Нет конечно. Саддам - это только Ирак. А что делать с Ливаном, Пакистаном, Ираном, Бахрейном? Там как-то все выросло без участия американцев.

>>А это Вы просто не в курсе, что там творится на самом деле. То, что устраивает Хамас "под камеру" и что реально творится - две большие разницы. Режут там кого надо без шума. Почитайте как-нибудь что пишут русские оттуда.
>
>Однако ХАМАС видит необходимость в действиях "под камеру". Вместо того, чтобы заталкивать их в радикализм, у них надо побуждать подобные желания. И позиция РФ в данном вопросе для меня кажется логичной и направленной именно на мирное урегулирование, в отличние от позиции тех стран, что признали весь ХАМАС террористической организацией. (А таких, кстати, далеко не большинство).

Я вообще не люблю термин "террористическая организация". Мне больше импонирует термин "экстремисткая организация" - описывающий организации не стесняющиеся идти на любые методы для достижения своих целей. У Хамаса есть главная идея - уничтожение Израиля. Это их стержень. Уберите его - и зачем тогда нужен Хамас? Если с фашистами можно договориться - то зачем нужны партизаны в лесах Белорусии? То же самое и тут. Палестинцы должны понять, что этот способ жить бесполезен. Что он ведет в тупик! Если они вообще еще способны что-то понимать.


>>Да палестинцы никогда небыли едины - там внутрення резня была всегда.
>
>Да. И тем не менее подобные вещи лучше решать в рамках государственного устройства, чем побуждать гражданские войны, от которых страдают все соседи, включая Израиль. Ведь попытки "атомизировать" конфликт по типу Сомали пока неудачны, хотя Израиль об этом, видимо, просто мечтает.

Ну и какое будет государство, если в него будет входить Хамас? Я сейчас открыл программу Хамаса, которую его политическое бюро подготовило в 2000 году - так в первом же абзаце объясняется что за организация есть Хамас и какие его цели. Так вот цель его - уничтожение Израиля, точнее говоря - освобождение Палестины, которой и является Израиль по мнению Хамаса. Создать палестинское государство на основе Хамаса, которое не будет желать войны с Израилем, это все равно что создать СССР с теми же людьми во главе в 1917 году, но взять с них честное слово не строить в стране социализм или коммунизм. Это наивно!!

>Я в курсе. И именно с учетом этого писал о необходимости (как я ее вижу), работать со всеми и пытаться встроить их в легальный политический процесс и связать их действия какими-то рамками.

Ну и кто должен их ограничивать? Они живут на иранские деньги, РФ как лучший друг Ирана должна по идее использовать какие-то рычаги влияния. А так как рычагов нет, то и влияния нет никакого. Не может никто уговорить Хамас. А уговорить Иран не дает РФ, которая его защищает в ООН и поддерживает оружием.

>Геноцида в Иране как-то незаметно, даже после исламской революции.

Разумеется - повырезали всех кто представлял опасность для режима (а это совсем не 10 человек). Геноцид теперь нафиг не нужен. Как Вы думаете, за пределами Ирана многие ли согласятся с новым порядком без единого выстрела? Посмотрите на Ирак и на то что там делают друзья Ирана. Совсем не улицы цветами засаживают.

>>Ну так значит Вы тоже поддерживаете иранский путь развития? Хизбалла - наше все? :)
>
>Хизбулла это достаточно специфическое явление, возникшее в определенном месте, в определенное время и в определенных условиях. Иран не является "большой Хизбуллой". Я не поддерживаю иранксий путь развития, но и не стою на позициях его отрицания и инфернализации.

Иран - это проект людей, обучившихся военному делу в Ливане. После революции они вернулись в Ливан, чтобы создать организацию более отвечающую их взглядам, чем Амаль. Что касается того что это какое-то уникальное явление, то поймите - это самый удачный иранский проект, дайте им волю - и такие же проекты будут по всему Востоку. Просто сейчас в остальных странах такого никто не допустит.