От Гегемон Ответить на сообщение
К Мертник С.
Дата 26.02.2008 10:21:10 Найти в дереве
Рубрики WWI; Версия для печати

Он уже был единоличным властителем в ЦК КПК

Скажу как гуманитарий

>>Получив (1) передышку на время японо-китайской войны и (2) японское вооружение из Маньчжурии
>1. Японцы с комунистами вполне себе воевали.
>2. Гоминьдан профейного оружия получил никак не меньше.
>Итог - Тайвань, островок приятный во всех отношениях.
Заметим, что на Тайване, в условиях отсутствия вооруженного давления КПК, и аграрную реформу провели, и благоустроились.

>>Не вижу логики. В России такая ситуация была в 1917-1922 гг.
>В России такая ситуация называлась Гражданской войной в Китае была формой существования государства. Разница между аномалией и нормой.
Для Китая состояние гражданской войны - не норма. В России начала 17 века гражданская война длилась около 10 лет - тоже нормой назовете?

>>Китай стартовал из гораздо худших условий, и гражданские войны у них традиционно продолжаются долго.
>Эти худшие условия были обусловлены тем человеческим материалом, который проводил революцию. Либералы, что с них взять...
Кто либералы? Гоминьдан либералы? Вы слыхали про "4 народных принципа" Сунь Ятсена?

>>>>>>Врангель наделил. Так что все эти рассуждения - в пользу бедных
>>>>>Ага. На бумаге, через задницу и на два года позже большевиков. Т.е. с оговорками дал им то, чем они и без него прекрасно владели.
>>>>Можно и через передницу: дать землю, имея в виду отобрать при первой же возможности. См. аграрную политику большевиков
>>>Не смешите и не уводитев сторону. Что мешало белым дать мужикам землю и провести иные необходимые реформы, кроме того факта, что они били оных белых по карману? К слову аграрная политика большевиков была эффективной и достаточно популярной.
>>См. выше. белые были непредрешенцы и не желали брать на себя ответственность за одностороннее решение. Аграрную реформу должно было санкционировать Учредительное собрание (которое, как известно, большевики разогнали).
>Что мешало собрать его по новой? С другой стороны, если они так боялись ответственности за судьбы страны, то нефиг было вообще браться за оружие. Но это гнилая отмазка. Как вы объясняете тот фактец, что руководство белых было связано с дворянством и помещичками, которым эти реформы - разорение?
>ЗЫ. Интересно, что в других вопросах (сношение с "союзниками" и отдача им концеввий)санкции учредилки им не тревбовалось.
Не требовалось. Потому что концессии - мелочь. В отличие от аграрного вопроса и раздачи национальных территорий сепаратистам

>>>>>>>>>А не проводили они оных реформ просто по тому, что оно им было невыгодно.
>>>>>>>>Это не большевики, чтобы исходить из принципа выгодно/невыгодно
>>>>>>>Простите, из этого принципа исходят ВСЕ.
>>>>>>"Отучаемся говорить за всех" (с)
>>>>>Прошу примера обратного способа действий.
>>>>Элементарно. Царскому правительству было выгодно физически истребить большевистских активистов. Благо, возможности были, партия была инфильтрована агентурой на уровне ЦК. Однако же - правовые принципы, судебная система, чистоплюйство
>>>Вы бы не позорились.
>>Кто бы рассуждал
>Вот и не рассуждайте.
Не говортите что мне делать, а я не скажу, куда Вам с высокоинтеллектуальными советами идти

>>>Физические возможности. Один провокатор на ЦК - для физической ликвидации ЦК! Маловато будет. Это за бугром, где его после первого же жмура меестные власти за убийсво уконтропунтят.
>>Читаем внимательно. Кто говорит о физической ликвидации ЦК за границей? Партия сильна своими функционерами в России. Их ловили, ссылали и сажали, а потом выпускали. Потому что правовое государство.
>Не смешите. Выпускали по той причине, что стрелять было себе дороже. Взрыв озлобления после 9 января - тому пример.
Что себе дороже? Стрелять себе дороже? Вы не видите разницы между подавлением массовых волнений и убийством заговорщика?

>>>Правовые принципы. Ха-ха три раза. Судьбу "неприкосновенных" левых депутатов дум разного созыва не напомните? А историю с зубатовщиной? И вы эту импотенцию выдаете за правовые принципы?
>>Какая еще неприкосновенность?
>Декларированная царем.
>>Россия - страна самодержавная, конституции в ней не было.
>А манифест - был. Впрочем царь был хозяином своего слова. Захотел - дал, захотел - взял его обратно.
Именно что.

>> "Зубатовщина" - полицейская операция.
>Это могла быть гениальная операция, которую превратили в кидалово. Сначала рабочих прикормили, обнадежили, надавали им обещаний, после чего лавочку свернули а рабочих малька постреляли. Могли получить контролируемые царем профсоюзы, получили первую революцию. Ума палата...
Привет либеральному министру Витте. Только постреляли не рабочих, а возбужденную толпу, которая пришла требовать от царя конституции и повышения зарплаты. Так поступают всегда и взде. Вспомните хотя бы Новочеркасск

>> Кого там убивали без суда?
>Т.е. демонстрантов 9 января убивали в судебном порядке?
См. выше

>>>Ге, с беспринципностью у царя батюшки было все в норме. Вот с разумностью и адекватностью проводимой политики был напряг. Совершенно не умел идти на уступки, за что и поплатился.
>>Наоборот, шел на уступки там, где надо было стрелять
>Вот. Вот. Всю эту доморощенную "олигархию", ради которой от той же зебатовщины отказались.
С уважением