Re: Сомнения на...
>Концепция сомнительна.
>"такой танк мог появиться". Но не появился.
>Не потому ли, что действие 125 мм орудия считалось достаточным?
Конечно. Орудий настильного огня большего калибра никогда ни у кого не было (ИСУ-152 - несколько особый случай, "я тебя слепила из того что было").
Пушки 152 и более мм - они не для настильного огня, а для огня на большие дальности, для которых гаубиц не хватает.
>Давай прежде места в ОШС боле четко очертим тактические задачи?
Оружие поля боя - танк. Сильное бронирование, умеренная пушка прямой наводки (что такое умеренная - зависит от времени, начиналось с 37 мм, доросло до 125-152).
Средство огневой поддержки должно быть хорошо приспособлено к ведению навесного огня. В этом случае сильную бронезащиту приделать нереально. Вспомним что такое Мста-С - ее башня представляет собой огромный сарай, хорошо забронировать такое нельзя. Да и не очень надо, бронирование должно обеспечивать повышенную устойчивость к контрбатарейной борьбе, т.е. быть противоосколочным.
Ну и еще возможны суррогаты военного времени, вроде СУ-76, главное достоинство которой - лучшая чем у буксируемой ЗиС-3 защита и подвижность в сочетании с дешевизной производства (дешевизной в широком смысле - в данном случае существенно было что не загружаются мощности способные делать полноценные танки).
Если о таких суррогатах не говорить - получается то что в реале. ОБТ плюс САУ противоосколочного бронирования.
А говорить об этих суррогатах абстрактно очень сложно, т.к. они определяются наличием мощностей, освоенностью в производстве тех или иных агрегатов и т.п. Оценить это заранее сомневаюсь что можно.
