>>Во-первых, КПСС тоже была неоднородна и разнонаправлена, что ярко продемонстрировал развал Союза, когда республиканские первые секретари были локомативами развала.
>Вы отвечаете формально.
И в чем же формализм? Вы акцентировали на гетерогенности и разновекторности ЕР, как основное отличие ее от КПСС, а Вам ответил, что и для последней это было характерно. Тогда Вам следовало бы оспорить мой тезис, найти другое отличие или снять свое возражение о подобии КПСС и ЕР.
>>Во-вторых, не стоит оправдывать власть обстоятельствами, они в России не столь драматичны. А вот то, что Ваша власть перво-наперво занялась построением вертикали для обеспечения своего бессменного правления как раз говорит в пользу моей версии.
>Наша власть перво-наперво занималась отнюдь не этим и не с этой целью, вообще-то стояла задача добиться того чтобы страна хоть как-то управлялась. У нас, простите, развал страны на горизонте маячил - и не ограниченный одной Чечнёй.
Только Ваша власть решила работать с гарантией и обеспечив территориальную целостность занялась ликвидацией угроз своему правлению (долгосрочному).
>>далее Вы в 90-е накушались отнюдь не демократии, а лишь начальной фазы построения демократического общества помноженного на реструктуризацию экономики с переходом к капитализму, а именно последнее привело к падению жизни населения, развалу армии, а отнюдь не введение демократических процедур в организации власти.
>Извините, а они нам нужны, эти либеральные мантры? Хорошо то что приносит реальный результат. А не обещает его моим внукам. При соблюдении кучи условий.
А либерализм, по Вашему, тождественен демократии? Демократия, это пока наилучшая форма обратной связи между властью и народом
>>...и благодаря этому (внутрипартийной борьбе за власть) народ отстранен от выбора той власти, которая отвечает его потребностям
>Моё мнение - народ лучше вообще в массе своей к этому выбору не допускать. Потому что если убрать админресурс и политтехнологии (сиречь бабки), то победит всегда человек типа Жириновского. Поскольку подавляющее большинство людей ничерта не смыслит в политике и смежных областях, зато хорошо реагирует на громкие лозунги.
И тут появляются два варианта, тот который предлагаете Вы и, боюсь, реализуется в России и тот, о котором говорю я - повышение политграмотности народа. Первый вариант проще, второй, как на меня привлекательнее.
>Если не верите - попробуйте устроить выборы сисадмина у себя на предприятии. И посмотрите, кто победит - тот кто будет о цисках, мегабитах и линуксах рассуждать, или кто пообещает всем море порнухи и неограниченный инет. А да, и в игры играть по сети.
См. выше.
>А потребностям вашим серечь украинским отвечает не бесконечная междусобойка двух одинаково стукнутых сил, а её скорейшее прекращение и начало какой-то осмысленной деятельности. Уже и так посмешищем стали на весь мир...
Сил у нас поболее двух. Потому как реальные силы - это олигархические кланы, а они не только составляют три наши основные партии, но и имеют представительство в партиях противоположного цвета. Далее, по мне так лучше иметь власть посмешище, чем безконтрольную власть с непонятными тараканами в голове. А работа и так идет и без Рады :)
>>Откуда у Вас уверенность, что в результате подковерной борьбы к власти не прийдет тот "бульдог", который Вам не подойдет, но повлиять то Вы врядли сможете - прелести авторитаризма.
>Нет у меня такой уверенности. Только у вас уже сейчас у власти попеременно два бульдога, которые только и делают что грызут друг друга.
Зато видно какие и народ может влиять какой именно окажется у власти. Обращаю Ваше влияние, что результатом очередного обострения у нас являются выборы, где народ выдает мандат той политсиле, которая ему более привлекательна.
>>Да и благодаря публичности нашей политики мы хоть знаем, кто нами в действительности управляет, а вот Вы видите только то, что Вам хотят показать - Матрица :)
>На самом деле вы видете ровно то же самое плюс то что вылазит наружу через чёрный ход. Ровно также как и мы. Разве что у вас больше желающих залезть в чёрный ход оппонента.
Зато у нас информации о наших властьимущих напорядок, если не два больше, чем у Вас. Потому и картина более достоверная.
