|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
26.02.2008 16:34:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
А неполным назвали бы? :-)))
А вот, скажем, действия 22 МК против 13 и 14 ПцД 24го июня, или 15 МК против 11 ПцД (МК отброшен на 30 км)? Или, скажем, атака 19 МК против 11 и 13 ПцД 26го июня?
А вот накануне атаки против 16 ПцД части 8 и 15 МК ударили во фланг 57й ПД и отбросили ее на 10 км. Значит, действия МК против ПД таки успешнее?
ИМХО, беда мехкорпусов была не столько в том, кого они атаковали, сколько в том, как они отаковали. Последнее было часто связано даже не столько с тактическими особенностями конкретной атаки, сколько с возможностями МК, заложенными в их структуре, степени подготовленности и укомплектованности, и обеспечения. Поэтому, эпизодические успехи имели место быть лишь при крайне благоприятной тактической ситуации, вроде засады 9 МК против той же 13 ПцД. А так, что на ПД в обороне (если ее фронт не растянут), что на развернутую ПцД переть в лоб, шансов не было. Хотя, окажись я там в роли командующего МК, я бы лучше против ПД попер, чем стал с ПцД тягаться в маневренном бою.
Французы и англичане (да и мы тоже) серьезно уступали немцам в быстроте принятия решений на месте, поэтому, у французов тоже шансов не было. В Гембло, где немцы были вынуждены переть на них в лоб, франки себя проявили достойно; но если б стали они с немчурой в маневренные догонялки играть, отставание на пару ходов им обеспечено. Поэтому, ударить немцам во фланг они не могли в принципе. Это альтернативка из серии "бабушка-дедушка" :-))