|
|
От
|
PK
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
28.02.2008 11:27:33
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Белые потому и не победили (+)
...Что у них внитренние противоречия между собой были чуть ли не бОльшие чем несогласие с "красными". Ну и основная причина победы "красных" - полный провал "белой" политики по части строения собственной государственности и неполный провал - "красной". Упрощая, можно сказать что 70проц. населения ГВ была побоку, а оставшиеся активные-колеблющиеся ушли скорее к красным чем к белым не потому что красные такие хорошие, а потому что белые - полные лузеры.
>Вот какой вопрос интересует. Если бы "белым" всеже удалось переломить ход гражданской войны в свою пользу, какой бы стала Россия?
Её бы нестало.
>Кто имел больше влияния на формирование облика новой России? Там ведь были и чистые монархисты, и монархисты конституционные, и прочие.
Монархистов не было вообще в товарных количествах. Были анархисты, ЭсЭры, нацмены и военные. Победили бы скорее всего последние, либо нацмены.
>Не привела бы "внутрипартийная" борьба к второму раунду гражданской войны, уже между "белыми", или к аналогу "37-года", с установлением профашистского режима?
"свежего ветра 1937" не было бы потому что был бы непрекращающийся сквознячёк расстрелов.
В общем в лучшем случае, пришёл бы свой Пиночет.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.