|
|
От
|
Palmach
|
|
|
К
|
thodin
|
|
|
Дата
|
27.02.2008 00:52:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Политек;
|
|
Ре: дык и...
>Я не шучу, в 1949 году война была еще в процессе. А выборы Шамуна означали ориентацию на про-западный путь развития Ливана в противовес неудачам 40х годов.
Ага, только израильские войска находились на территории Ливана с октября 1948го. Однако до 1952го национальный фронт не сформировали - видимо не знали, что война кончилась.
>Так вот скажите, почему Вы пишете ересь? Каирские соглашения - это время Чарльза Хелу, когда Шихаб президентом небыл уже много лет. Хелу как раз и критикуется всеми за позицию "и нашим и Вашим", но это нисколько не снимает вопроса, заданного Вам - "Чью политику проводили Шамун и Шахаб?". На него Вы не ответили.
Я жа ясно указал, что на каирские соглашения согласился сменивший Шихаба президент : "Или вы думаете, что во Шихаб бы их не допустил?" Но уже Шихаб был вынужден сменить вектор внешний политики - он был уже не способен весть про-западный курс и был вынужден посотянно оглядыватся на Нассера. Если вы думаете, что Хелу самолично за 6 лет правления свёл позиции Ливана в Арабской Лиге к нулю, то у вас странное понимание внутри-арабского политического положения того периуда.
Более того, я согласился, что "Шамун ещё трепыхался". Т.е. был по сути единственным президентом Ливана пытавшемся проводить внешнеполитический курс в пику Арабской Лиге, чему положила конец война 1958го. Укажите хоть один конфликт во внешне-политической сфере между Шихабом и Нассером, тогда и можно будет говорить о независимом политическом курсе.
Что характерно, когда Ливан проводил независимый политически курс (Шамун), или по крайней мере просто старался не посорится с АЛ (Шихаб) то и столкновений с Израилем небыло.