Версия о пушках для мехкорпусов - весьма! Одинаковое количество стволов до единицы там и там - вряд ли просто совпадение!
А вот о причинах, побудивших Сандалова написать так, как он написал, остается только гадать. Ваша версия о специальном засекречивании наивна, ведь Сандалов очень подробно описал тот же 14-й механизированный корпус. Скорее уж просто что-то напутал. В конце концов, орудия предназначались не 4-й армии и вникать в суть дела ему было вовсе необязательно.
>Писал же он свою книгу в условиях военной цензуры и не мог написать о мехкорпусах, танковые дивизии и полки которых не были укомплектованы танками.
Как раз о таких мехкорпусах и предпочитали писать тогда! Это оправдывало в глазах мемуаристов и исследователей неудачные действия мехкорпусов. Придется же объяснять, почему 6-й мк с тысячей танков ничего не добился и потерял всю технику. А тут все просто - корпуса слабо укомплектованы, танков нет, вот и разбили их немцы.
И открытием для массы читателей во времена перестроечных разоблачений стало вовсе не количество неукомплектованных мехкорпусов (об этом писали много в течение тех самых "44 лет"), а именно наличие корпусов, "набитых" танками под завязку - 1, 5, 6, 7-го и т.п.
Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
