От Александр Антонов Ответить на сообщение
К Pav.Riga
Дата 16.01.2008 16:57:33 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Исходя из...

Здравствуйте

>...При втором варианте у нас был бы обоюдный интерес, ибо Великобритания уже противопоставляет свою силу силе Гитлера. В этом случае Великобританское правительство, исходя из своих собственных интересов, стремилось бы по мере сил оказать содействие с тем, чтобы помешать Гитлеру в достижении его цели, и в откладывании, таким образом, окончательной победы союзников. Мы приложили бы потому все старания, чтобы оказать содействие Советскому Союзу в его борьбе, причем помощь давалась бы нами в экономическом смысле или другим практическим способом, например, координированной воздушной деятельностью."

> Ваша цитата замечательно иллюстрирует желание втравить СССР в войну,при этом
>обещая помочь "координацией...",особенно после публикации документов по Баку и прочему.А уж после прилета Гесса всякие вероятности начинали казаться возможными.

По вашему мнению. Если же говорить не о мнениях, а о фактах... Что ж, допустим 22 июня 1941-го года Великобритании удалось "втравить СССР в войну" (почему нет?). Как только это случилось, Черчилль, ещё не зная результатов первых стражении, "благожелательно отозвался о Сатане"(С). Дальнейшее действия Великобритании полностью соответсвовали тем обещаниям, что процитированы в вышеуказанном письме Криппса. Британская помощь СССР в его борьбе с гитлеризмом оказывалась как экономически, так и координированной воздушной и морской деятельностью.

Всего этого ещё не знало военно-политическое руководство СССР накануне войны с Германией? Зато оно знало что затяжная война с Британией не в интересах Германии, а следовательно (если уж исходить из постулата о неприемлемости для Германии войны на два фронта) могло предположить что целью германской военной кампании 1941-го года была если уж не безоговорочная военная победа над Британской империей (которая достигалась успешной высадкой на Британские острова) то нанесение Британии военного поражения такой тяжести (к примеру захватом британских владений в Средиземноморье, в Северной Африке и на Ближнем Востоке) которое бы заставило англичан согласиться подписать мирный договор на условиях победителя.
Еще раз спрошу, вы полагаете советское военно-политическое руководство предпочитало оттягивать войну с Германией до момента когда та развяжет себе руки на Западе, и в случае войны с СССР уже не будет находиться в состоянии войны на два фронта?
А пока ещё одна цитата, иллюстрирующая "желание втравить СССР в войну":

"...Если Германии удастся закрепиться в Салониках и принудить Югославию присоединиться к тройственному пакту, то дальнейший германский удар будет направлен против изолированной от своих балканских соседей Турции. Но наиболее важным является план нападения Германии на СССР. Криппс хотел бы сообщить мне об этом совершенно конфиденциально. Ходят слухи, что Германия готовится направить свой удар против СССР и что все действия Германии на Балканах в настоящее время имеют своей целью лишь защитить свой балканский фланг в предстоящем нападении на СССР. Криппс, впрочем, не верит этим слухам, но эти слухи за последнее время широко распространяются, и он считает нужным об этом сказать. На чем основываются эти слухи? Вот на чем. Бесспорно, что Гитлер отказался в настоящее время от плана вторжения на Британские острова: ему приходится отказаться и от своей цели покорения Европы. Поскольку Англия не побеждена, Гитлеру нужно найти выход из создавшегося и все ухудшающегося положения, и притом еще до того, как американская помощь Англии примет более широкие формы. Нападение на СССР даст Германии возможность пойти на мир с Англией на основе отказа от Бельгии, Франции и пр. за счет СССР. Таков этот "Резервный план", который в настоящее время кажется маловероятным, но который, однако, требует к себе внимания. Что нужно делать сейчас тем, кто против расширения сферы войны? Нужно, очевидно, создать достаточно сильное сопротивление Германии. Он, Криппс, вполне согласен с мнением Советского правительства, изложенным в последнем ответе Болгарскому правительству, что Болгария идет не по пути мира, а по пути войны. Английское правительство, продолжал Криппс, окажет поддержку Балканским странам в том, чтобы противостоять германскому продвижению, но на этом пути имеется целый ряд трудностей. Одна из таких трудностей..."

Трудностей дествительно хватало. Как известно британцы понесли поражение на Балканах, причем такое что не смогли удержаться даже на Крите. Германского вторжения в Турцию к счастью для англичан не последовало, началось фатальное для 3-го Рейха и спасительное для англичан германское вторжение в СССР.

> А вот доверия не прибавлялось явно.Да и не ясен для многих был и итог воздушной "Битвы за Англию". Кому из двух победителей следовало верить ?

Безошибочное знание итогов водушной "Битвы за Англию" могли позволить советскому генералитету определиться как долго сможет продержаться Великобритания в войне с Германией. Если не долго, то это вынуждало СССР вступить в войну с Германией еще до того как Британия потерпит военное поражение, а германская военная машина полностью развернеться "на Восток". Если долго, в течение еще нескольких лет, то см. приведенные мной ранее рассуждения Криппса. Германия не стала бы дожидаться своего удушения блокадой. А следовательно советским генералам стоило готовиться к тому что произведя в течение 1941-го первой половины 1942-го года в трое/пятеро больше чем советский танкопром новейших танков уже в 1942-м Германия всей своей сухопутной мощью обрушилась бы на СССР. Эти оценки танкостроительного потенциала Рейха были завышенными? У советских генералов других оценок тогда не было.

>Весной 1941 года самый яростный враг нацизма понимал -надо ждать пока Германии станет плохо от блокады и комплекса других причин,но что летом 1941 года еще Французкие трофеи поддержат на плаву с гарантией,как и вышло на деле.

Оценки советской разведкой на начало 1941-го года танкостроительного потенциала Рейха я вам привел. Никакого возможного влияния блокады в этих оценках не упоминается. Да и к слову по опыту Первой мировой было известно что блокада оказывает свое влияние лишь через несколько лет боевых действий.

>Тем более "аналитики" привозили замечательные немецкие журналы,к которым прибавляли беженцы из Польши столько как реального,так и домыслов...

И даже Сталин поверил в нехватку продовольсвия в Германии и потому считал что главный удар Вермахта будет нанесен на юге для захвата такой продовольственной житницы как Украина?

> Да и если учесть качество работы советской разведки - срабатывал практически
>один элемент,коминтерновский,прочие после Крита насообщали о скольких немецких
>парашютных дивизиях ? Как будто бы чтобы вытянуть людей из дивизий прикрытия в
>сколько ВД корпусов все на форуме знают. А сколько самолетов для их выброски
>имелось в стране ? Тоже известно. Ну и затеяли реорганизацию накануне ,понимая
>что "ни мундиров ни пуговиц" летом 1941 не будет ..."

Отечественная интеллигенция всегда была невысокого мнения об интеллектуальном уровне отечественного генералитета. По моему Вы так же рассуждаете в русле данной традиции. Не приветствую этот Ваш переход от общего к частностям. Но если Вы так хотите... на счет десантно-транспортных самолетов.

И так из апрельского постановления ЦК ВКП(б):

"3. Указанные в п.п. 1 и 2 мероприятия провести к 1 июня 1941 года.

4. Для переброски парашютного и посадочного десанта использовать как тяжелые самолеты ТБ-7 и ТБ-3, так и средние ДБ-3 и Дуглас..."

Бог с ними с ТБ-7, ДБ-3 и Дугласами. Но Февральское 41-го постановление "О реорганизации авиационных сил Красной Армии" предусматривавшее формирование пяти дополнительных полков ТБ-3, и постановление о ЦК ВКП(б) и Совнаркома от 6 июня 1941 года о срочном (опять же к 1 июля 1941 года) доведении до боеспособного состояния 500 ТБ-3 Вам надеюсь читать доводилось? От чего ж так торопились с ВДК и транспортно-бомбардировочной авиацией?

К слову говоря 22 июня 1941-го года в боевом составе ВВС РККА имелось 516 ТБ-3. Еще 25-ю ТБ-3 располагала морская авиация.

>Но за зиму непременно сделаем ".Только в 1942 году к лету подготовимся до уровня Германии лета 41-го.

С цифрами и фактами я Вам демонстрирую что "непременно сделать" требовали не к 1942-му году, а к 1 июля 1941-го. К 1942-му же году советские генералы могли лишь констатировать наше усугубляющееся военное отставание, потому что не смотря на жесточайшую нехватку в РККА танков новых типов мы планировали произвести этих танков в 41-м порядка 4.7 тысяч. Мощности же имеющихся танкостроительных заводов Рейха оценивали в 950-1000 танков в месяц, или 11.5-12 тысяч танков в год. Не лучше ситуация оценивалась и в дальнейшем. Суммарный танкостроительный потенциал германской промышленности оценивался в 18-20 тысяч танков в год, а с учетом танкостроительных мощностей оккупированной Франции в 28-30 тысяч танков в год.
Естественно никому в СССР тогда не могло прийти в голову что советская промышленность способна угнаться в танко- или к примеру авиастостроении с находившейся под властью Рейха промышленностью практически всей континентальной Европы. В результате в 1941-м политика "оттягивания войны" в глазах советского военно-политического руководства могла вести только к дальнейшему ухудшению условий в которых нам в эту войну вступить всё таки придется.
Или вы считаете что советское ВПР в 1941-м безоговорочно верило в непобедимость Великобритании, а в подсчете поступающих в войска новых отечественных танков и самолетов в сравнении с аналогичными германскими танками и самолетами (по докладам разведки) было не в ладах с арифметикой?

С уважением, Александр