|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
tramp
|
|
|
Дата
|
04.01.2008 20:45:20
|
|
|
Рубрики
|
Флот; 1917-1939;
|
|
Re: мнда ,...
>С нашими требованиями к совершенству ЭМ, можно было оставить мучить 130-мм ГК оружейникам, а ПВО решить за счет 34-К, и снабдить его наконец АУТ, а вот количество вполне можно было обеспечить за счет нормального проекта миноносца, компиляции СКР Буря и БТЩ Фугас, для ЧФ и БФ вполне достаточно. Тем более позывы были.
Ага при том что поляки и румыны получали вполне нормальные эсминцы с 4/5 -120/130 мм.
>см. выше - наш ЭМ по оснащению приближался к их ЛД, при не сравнимой численности, тогда как более нужных экскортных кораблей, сторожевиков, тральщиков не хватало.
прошу прощения - их лидеры несли по 5-8 - 120/138 мм,
японские эсминцы - до 6 - 127 мм.
>Уж лучше сделать на корпусе "с запасом" нормальный проект крупного ЭМ, доработав зубилом и напильником Минск (и трудное это дело, его корма), тем более пример Новика перед глазами - решительное увеличение водоизмещения, практически двухкратное по сравнению с существовавшими образцами, мощная артиллерия - эталон на начало ПМВ, и удачное применение вво второй линии Добровольцев, прослуживших до 50-х гг., причем если сравнить Охотника и например Ураган или Ястреб...
итак когда решается вопрос о проекте 7 Минска еще просто нет. Первый лидер пр1 вступили в строй в конце 36 г, черноморские так вообще в 38. А пр 7 - договор с италами 32-33, закладки с 35. в строй вступали в 38 и далее.
Так что дорабатывать Минск будете в 40-м. А там и так уже другие проекты пошли.
Тот же пр 30 существенно лучше пр7 но внутри имеет ту же силовую.