|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
А.Погорилый
|
|
|
Дата
|
25.12.2007 21:11:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Господи... Откуда этот бред!?
Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>Тем не менее опыт финской говорит, что дот с фронтальной амбразурой - не жилец.
>Доты с фронтальной амбразурой успешно приводили к молчанию 45-мм пушкой.
А как эту пушку туда выкатить? Ведь и полукапонир можно заклепать ей же, если рядом нет другого полукапонира.
>А вот против "миллионников", у которых амбразуры боковые, для фланкирующего огня, требовался большой расход снарядов 203-280 мм калибра. Поскольку их никак, кроме как раздолбав толстый бетон, из строя не выведешь.
Вообще-то "миллионники" имели и фронтальные амбразуры, и все равно требовался большой расход. Дело тут не в расположении амбразур, а в том, что это сооружения НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ.
>Вообще считалось, что полноценные доты только без фронтальных амбразур.
Кем считалось? Когда? Против какого противника? При каких условиях?
А если у противника нет артиллерии, допустим, то ДОТы с фронтальной амбразурой ВООБЩЕ не берутся.
Тогда как уничтожить ДОТы с фланкирующей амбразурой вполне можно.
А если нет пехоты для обороны ДОТов с одними фланкирующими амбразурами и обороняться приходится только силами гарнизонов ДОТ?
А как быть с фактом, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство фортфикационных сооружений во время Второй Мировой
уничтожено вовсе не артиллерией (даже 45-мм калибра), а штурмовыми группами, для которых наличие фронтальной
амбразуры очень большая помеха?
Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/