>Целый день Рен-ТВ показывало «Чонкина».
>Артисты хорошие, играют хорошо. Но технически фильм сделан плохо, как и оригинал – книга Войновича.
Посмотрел сегодня. Начинается фильм с того, что старшина сообщает офицеру, за что он гоняет Чонкина. Докладывает держа руки в карманах. Зато вытягивается, когда не надо, подчеркивая на роже сугубый дебилизм. Офицер сидит задравши ноги по-американски - хотя не на стол, на перильца крыльца. Офицер босой, но выше пояса - по всей форме, ремень, застегнут, даже фуражку не снял - наверно, холодно ему.
Дальше какой-то кукурузник пикирует на какую-то деревню. Деревня совершенно явно современная, отъехать от Москвы мабуть бюджет не позволил.
Дальше колхозники - эстетика Смехопанорамы: дурацкие одежды, которые актеры надевают и носят не как одежду, а для хохмы.
>1. По сути, фильм – водевиль.
По сути фильм - сильно размазанное по времени шоу сумасшедших русских бабок.
>А книга – сборник анекдотов. Фильм тоже претендует на сборник анекдотов (указано в титрах).
Декамерон тоже сборник анекдотов, хотя ни на что не претендует. Имхо, это мое и ваши сравнения с нормальными произведениями - сильно мимо тазика. Влияние северного сияния на менструальный цикл блохи. Хотя некоторые начитанные со-участники по форуму и тут могут меня упрекнуть, что не досмотрел сие ... до конца.
