>>>>>>Одинаковая у них скорострельность, SM-4 дает 3-4 залпа в минуту.
>>>>> 12-16 выстрелов в минуту. Как ОДИН 2С12, пока ствол не нагреется.
>>>>Да. И первым залпом он дает 4 мины, а не 1. Ради такого эффекта увеличивают количество стволов и придумывают технологию псевдозалпа.
>>> Вот только рассчитывать на накрытие первым залпом, если огнем управляют резервисты - утопия. Вы уж определитесь. Кадрового офицера лучше сажать в "Вену" или AMOS, а Вы пиарите SM-4 как мобилизационное оружие.
>>Если SM-4 сводить в дивизион, то грамотного офицера управления огнем найти можно. >Он всего-то один требуется, а остальные на подхвате
>Прелестно, прелестно. Минометные дивизионы… Во первых, куда конкретно в ОШС Вы собираетесь их помещать? Во вторых, не кажется ли Вам, что иметь аж целый дивизион (порядка 20 самоходных минометов, свыше полусотни машин и 200 человек) для работы, которую батарея «Градов» выполняет лучше, быстрее и на большей дальности несколько накладно?
16-18 установок? Да хоть в мобилизационный батальон. Назовем это минометной ротой и назначим командиром кадрового командира батареи. Насчет 200 - вряд ли, 140-150 человек маскимум
>>>>Плита, прицел, тренога, тележка. Стреляющий механизм и предохранитель относим к трубе
>>> Вот это и значит, что почти ничего нет:).
>>Что дешевле - гладкая труба или прицел?
>Зависит от материала трубы, ее размеров и требуемой обработки. Я не знаю, что дешевле в миномете – ствол или прицел. Полагаю – ствол, прицел там не особо сложный.
Есть мнение, что самое сложное - централизованное наведение установок в рамках батареи
>>Это амбивалентно. У кого-то средств больше, у кого-то - кот наплакал. У кого больше – >>видит относительно больше
>Ну да. Но между «видит больше» и «видит все» есть качественная разница.
Тут, полагаю, разница количественная
>>> Можно. Но зачем? Комбат имеет минимально необходимую ему артиллерию - минбатр, остальную он получает сообразно с задачей. в мсд, Слава Богу, мы не американцы, на 16 батальонов 11 дивизионов или 33 батареи, что означает, что мы получаем возможность усилить сабатр каждый батальон первого эшелона, а действующие на направлении сосредоточения основных усилий - даже садн. Причем остается и на полк, и на дивизию.
>>Что мы не американцы - как бы не повод для радости. Они обеспечивают артиллерию >средствами целеуказания и производят кассетные боеприпасы, с которыми расход >снарядов снижается.
> У нас на вооружении артиллерии тоже есть кассетные боеприпасы. Но Вы опять уходите в сторону. Итак, как видно, у нас и комбат, и полкан, и комдив имеют собственные огневые средства, и могут гибко их использовать в нужное время в нужном месте.
Но не ротный. И тут Вы принимаете американскую позицию - хотя мы не бладаем их возможностями управления огнем, зато имеем в количестве старые 82-мм минометы
>>>Это означает, что для подавления обрануженной цели он должен запрашивать старшего начальника
>> Нет. Зачем? Если роту поддерживает батарея, командир роты связан с командиром батареи напрямую и ставит ему задачи лично, просто, в случае необходимости, командир батальона сосредотачивает всей управление артиллерией в своих руках.
>>А если роту не поддерживает батарея, то он кусает локти
>Ну да. Значит, эта батарея больше нужна в другом месте.
Стало быть, нужно иметь собственные огневые средства и не отвлекать минометную батарею на мелочи
>>Сейчас есть 82-мм минометы, которые трудно использовать в качестве батальонных, но >>можно привинтить к МТЛБ и стрелять ими по целям в прямой видимости по решению >>ротного командира, не отвлекая батальонную батарею.
>Если бы речь шла ТОЛЬКО о 82-мм минометах – все было бы нормально, в мср на грузовиках я первый предложу выдать 82-мм минометы. Но Вы предлагаете использовать ценное и нужное еще для десятков задач шасси МТЛБ…
У нас нет других массовых шасси.
