|
От
|
А.Погорилый
|
|
К
|
Виктор Крестинин
|
|
Дата
|
26.11.2007 15:50:52
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: А большие...
>>, 4 ЗИС-3 в дивизию не лучше ли было бы поставить 2 М-30 и 2 ЗИС-2 (к примеру)?
>
>Хмм.. и М-30 и Зис-2 дороже Зис-3. Выигрыш-то где?
Выигрыш - в том, что снаряд М-30 много эффективнее снаряда ЗиС-3 по полевой фортификации. А ЗиС-2 - по бронепробиваемости (ведь ЗиС-3 никакие немецкие танки конца войны в лоб не брала, собственно, это проявилось еще до Курской битвы, когда оказалось, что она не пробивает в лоб "четверки" последних модификаций). Т.е. ЗиС-3 опустилась как ПТО до 45-мм обр.42 - в упор подкалиберным или со средних дистаций в борт, и то далеко не факт что с первого попадания. А не - увидел танк, выстрелил, убедившись что попал больше на него не смотришь, ищешь следующую цель.
То есть если говорить не о стоимости, а о соотношении стоимости и эффективности, выигрыш у М-30 и ЗиС-2 очевиден.
Конечно, если говорить о М-30 как ПТО или ЗиС-2 как об орудии общего назначения, выигрыш ЗиС-3 наличествует, она универсальнее. Но это компенсируется общим ростом количества артиллерии, имевшим место почти всю войну (кроме начального периода). За 1944 год произведено 56 тыс орудий калибра 76 мм и больше.
На 1 июня 1944 года у СССР на 9 млн личного состава было 133 тыс орудий и минометов (кстати, у США на 11,5 млн 56,3 тыс орудий и минометов, а у вермахта 9,4 млн и 124 тыс). А к началу 1945 у СССР - 9,4 млн личного состава и 144 тыс орудий и миноментов. Т.е. соотношение улучшилось на 3-4%.