>>>>Фридрих V не командовал войском лично, а поручил это хлопотное дело Христиану Анхальтскому. Согласно преданиям, во время боя Фридрих был занят: он давал банкет английским послам.
>>>-----
>>>это конечно интересно, но мы же не исследование пишем и даже не реферат, а календарную справку. Де Юре командовал Фридрих.
>>Да не командовал он ни де-юре, ни де-факто. Его известили о результатах. Де факто.
>>Это было войско КОРОЛЯ. Но КОМАНДОВАЛ не король, а его полководец, канцлер и прочая. Это нормально.
>--------
>вот и отлично..это было войско короля. На том и сойдемся, а исправлять не вижу смысла :))
Если затрете слово "под командованием" - сойдемся.
А указывать реального командующего точно не видите смысла?
>>>>Не знаю, может быть стоило бы отметить существенную роль венгерской конницы (5000) на стороне протестантов и особенно казачьей на стороне католиков?
>>>-------
>>>не было ни каких казаков на стороне католиков, был отряд лисовчиков.
>>А лисовчики - не казаки? Казаки под командованием Лисовского. Отряд кстати немаленький. Скорее уж "корпус".
>----------------
>Лисовчики это лисовчики, можно написать отряд поляков, или отряд польской конницы. Но ни как не казаков. Ибо даже в польском войске казаками называли совершенно иной вид конницы. Не говоря уж о том, что сегодня под термином "казаки" понимается нечто русское или малороссийское, что в данном случае вообще не к месту.
Да их ЕМНИП и у нас (в смысле современники) иногда казаками называли. По сути - самая натуральная казачья вольница. По нац. составу, кстати, там наверняка и было нечто малороссийское, во всяком случае к 1620г.
Кста, написав "под командованием Лисовского" я тоже погорячился. :) Это типа арманьяков - полковника нет, а имя осталось.
>Денисов
Благослови, Господи, ракетный комплекс 'Сатана'!
