От Exeter Ответить на сообщение
К В. Кашин Ответить по почте
Дата 07.11.2007 14:14:04 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Современность; Искусство и творчество; Версия для печати

А зря


Здравствуйте!

>>Где, уважаемый В. Кашин, Вы у меня увидели "выводы о природе режима", да еще и "кровавого"?
>>Я просто говорю о том, что хотиненковская каша и "эстетика" (если ее можно так назвать) этой каши - не случайны, а вполне соответствуют каше в головах всяких "наших" и вообще эстетике нынешней власти.
>>Советское кино (как в лучших, так и в худших своих проявлениях) тоже как раз вполне соответствовало эстетике советского режима.Какой режим - такова и эстетика, если угодно. У нас сейчас эстетику нынешнего режима выражают "Наши" и фильм "1612". В чем у Вас вопрос-то? :-))
>
> Потому что в СССР существовала эффективная система контроля над идеологическим наполнением кинофильмов (на раннем этапе существования СССР - на уровне руководства страны, затем - спецаильными высокопрофессиональными структурами). В России такого и близко нет. Есть, как максимум, достаточно общие пожелания (например чтобы про 1612 г и с патриотизмом) кого-то там с выдачей какого-то количества бюджетного бабла. С типичным для развивающейся страны уровнем попила и коррупции. Конечный продукт выражает эти самые размытые пожелания и кашу в голове самого режиссера.

Е:
Конечный продукт отражает кашу в головах не только режиссера, но и заказчиков. О чем я и говорю.


> Поэтому никакой "эстетики режима" это кино не отражает, у режима впрочем никакой своей "эстетики" нет, как нет и целостной идеологии. Есть набор разрозненных концепций, вырабатываемых под конкретные текущие задачи и часто вступающих в противоречие друг с другом.

Е:
Ну вот, Вы сами признаете, что идеология и эстетика нынешнего режима - это каша пополам с коньюктурой. И наглядным ее выражением является фильма Хотиненки, чему и посвящен мой текст. И при каше в головах ничего другого из данной тематики родиться и не могло. Результат вполне адекватен умонастроениям власти.


То, что в России управление в общем-то нужной патриотической пропагандой построено неэффективно и результат дает повод для насмешекк - это в общем-то факт известный.

Е:
Откуда возьмется это самое "эффективное управление патриотической пропагандой" при каше в головах? И при порядке, где по сути единственным критерием и дозволенным проявлением "патриотизма" является холуйство по отношению к любимому вождю?


С уважением, Exeter