Re: А что...
>>Как Вы любите говорить - "а зачем?".
>
>Затем, что неясно, зачем Вы приплели совсем другие восстания.
Затем, что восстание в Тамбовской губерни не является чем то из ряда вон.
>>Есть бунт против государства
>
>Это был бунт не против государства как такового, а просто требование несколько умерить аппетиты.
т.е. против государтсвенной политики.
>>соответсвенно у государства есть необходимость этот бунт подавить
>
>Либо разобраться в причинах и устранить их.
Да, но это не всегда является возможным и приемлимым. Особенно когда бунтовщики прибегают к бандитским методам.
>>если требования бунтовщиков неприемлимы.
>
>Докажите неприемлемость требований.
Как Вы себе представляете методику такого доказательтва?
>>>и подавлялись одинаковыми методами.
>>
>>одинаковыми - т.е. силовыми, с применением регулярных войск.
>
>Нет, это еще не одинаковые методы.
Потому что у одних партбилеты были, а у других нет?
>>>Сначала представьте доказательства "традиций местничества, бунтарства и анархизма в российской глубинке.
>>
>>Сохранение общинного хозяйства и длинная история восстаний.
>
>Какая связть между общинным хозяйством и "традициями местничества, бунтарства и анархизма"?
>Представьте "длинную историю восстаний" в Тамбовской губернии.
Я имел ввиду длинную историю восстаний русского (и российского) крестьянсва.
>>>С применением взятия и расстрела заложников, концлагерей, ареста женщин и детей, с использованием артиллерии?
>>
>>.. и даже Александра Васильевича Суворова.
>
>Восстание Пугачева было "крестьянским" только в советской пропаганде.
Не переводите тему. Да, для подавления бунтов применялись и взятие заложников и артиллерия.
Термин "концлагерь" тогда еще не придумали - называли "каторга".
>>>>Просто не располагало таким богатым арсеналом средств
>>>
>>>Чего же у нее не было по сравнению с советской властью?
>>
>>самолетов, броневиков, отравлящих веществ.
>
>Это как-то мешало взятию и расстрелу заложников? Или массовым арестам и созданию концлагерей? Или сожжению деревень?
Совершенно никак не мешало. Делали.
>>Тут все зависит от того какую теорию о движущих силах истории Вы приемлите - одни говорят "смена обществено-экономисческой формации", другие "ротация элит".
>
>Назовите как угодно - без учета идеологии история России в XX веке становится совершенно непонятной, и следовательно - бессмысленной.
Я придерживаюсь совершено противоположного мнения - и в этом мы видимо никогда не сойдемся. Ваш подход неконструктивен.
>>А народ да - "не дай нам Бог житьь в эпоху перемен"...
>
>Мы живем в эпоху перемен - и ничего.
Это Вам "ничего".
>"Прошлое учит тому, что нет лучшего времени, чем настоящее."
Ну если взять статистику преступности этот тезис критики не выдерживает...
- Re: А что... - Александр Жмодиков 02.11.2007 13:34:09 (137, 3305 b)
- Re: А что... - Дмитрий Козырев 02.11.2007 14:07:33 (124, 4630 b)
- Re: А что... - Александр Жмодиков 02.11.2007 16:37:17 (103, 5588 b)
- Re: А что... - eagle852 02.11.2007 16:57:41 (97, 445 b)
- Re: А что... - Александр Жмодиков 02.11.2007 17:16:41 (100, 535 b)
- Re: А что... - eagle852 02.11.2007 17:47:19 (87, 1115 b)
- Re: А что... - Александр Жмодиков 02.11.2007 17:58:56 (87, 878 b)