От Бурдюк Ответить на сообщение
К adv1971 Ответить по почте
Дата 13.10.2007 22:16:36 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Версия для печати

Ре: Завершены государственные...


>>
>>Кстати, следите за развитием событий--уже не раз на ПЛАРБ покушались, на фоне того, что творят с флотом--не удивлюсь, что их всё-таки отдадут РВСН. Одно радость было, бывший МО Сергеев выпускник ЧВВМУ.
>
>Не отдадут. Ибо это идиотизм.


Ваши слова--да Богу в уши. Следите за ловкостью рук--ГШ ВМФ в Питер собираются переводить..."чей это стон раздаётся".

>>>>>Чтобы это знать, не обязательно на них ходить.
>>А что делать с конетйнерами тогда на МРК??? Тоже под нож?? Перезарядить то низзя.
>даже МРК проекта 1234 имел ракет на три залпа.
>Ну вообще говоря, такая простая идея, как замена контейнеров, вообще могла бы дойти до конструкторов.
>С учетом того, что что мои РВСН уже тогда ракеты возили и ставили только в контейнерах
>>>>
>>>И уж тем более те толпы устаревших МПК, которые были в составе флота, ничем бы помочь не смогли.

Вот-вот, я об этом Вам и говорю уже который пост--прежде чем судить о чём то--изучите. Вы это скажите Командирам ВМБ, комдивам ПЛПЛ и пр. Во-первых, поправляю ещё раз--какие устаревшие??? 1124 начали поступать в ВМФ с 1968 года и на конец 70-х и 80-е были кораблями великолепно приспособленными для своей миссии. Если Вы не видели как выходили ПЛПЛ из ПК-53 или откуда ещё--задайте (если сможете) вопрос командирам тех лодок--Вам ответят, что без ОВРы, т.е. вот без этих самых МПК никуда никто не рыпался. Выход КПУГ, развёртывание, поиск...чисто...пошли лодки. Это грубо. Но в отличие от сегодняшней пиаровской эры, масса командиров тех же МПК тогда имела на своём счету массу контактов с ПЛПЛ НАТО, включая "выгонов" супостата. Никто об этом в СМИ не орал с восторгом. Это обычная боевая работа была--каждодневная.

>
>Я не про новые корабли писал. Старые проекты почему-то никто не списывал. Плодили блин "москитный флот ПЛО"

Да кто Вам такое сказал, что не списывали??? Откуда Вы эти данные берёте?? 1124 уже к концу 70-х были основным малым кораблём сил ПЛО (ОВР особенно) и активно шли в МЧ ПВ (кроме 1-ой Дивизии--там они были флотской конфигурации). И потом--если Вам заткнуть надо было полигон или подходы к базе--что 1134Б туда посылать чтоли для таких задач??? Вот это иначе как расточительством назвать нельзя было бы. Пока Вы тут упорно пытаетеь спорить--Вы, видимо, совершенно игнорируете очевидный факт того, что до сих пор флота мира строили и строят активно т.н. "москитный флот" (очередное клише, применённое не к месту)--вот именно сейчас, в эту самую минуту--строят. Примеры??? Кингстон--ВМФ Канады строит, Скандинавы, Дания--список бесконечен. И опять--если Вы не помните 70-е--я их отлично помню. Контейнерный Гарпун, Батенька, Блок-1 в ВМФ США только в 1982 году появился!!!! Я ещё раз повторюсь--элементная база, а учитывая то, что из себя представляли советские ПКР, способные пустить на дно и авианосец, выводы делайте--Вы же РВСНщик?? Значит в бурсе Вашей учить то Вас должны были всяким системам обратной связи (следящие системы), синхронным системам связи и пр?? Вспоминайте что это было в 60-х и 70-х.
>>Скажите, а Вы историю своего народа и страны вообще изучаете???
>
>И к чему этот наезд с отсылом к положению страны после войны? Это как-то отменяет то, что в реальности начали делать узкоспециализированные корабли, транжиря государственный средства? При чем тут разруха и история США?

Опять!!! Ну Вы можете понять разницу между лампой накаливания, полупроводником, потом микросхемой а потом уже микрочипом?? Ну о чём Вы пищите--пойдите ещё в Думу письмо напишите, чтобы инициативу провели (а что--могу поверить--единорогов попросить, они с удовольствием) по осуждени. советских ЦКБ и дизайнеров за неиспользование в советских ПКР 60-х и 70-х микрочипов и софта. И осудить их как врагов народа. Вы же ненамного младше же меня--ну лет 9, т.е. СССР ещё помнить должны, школу среднюю--вы там много тогда ПиСи видали?? Вы не помните сколько советские цветные ТВ стоили 70-х??? Очень много--также, кстати, как и американские--кило под 50-60 точно!!! И это для экрана совсем относительно небольшого.

>>>А обвинять меня в том, что я выступаю антисоветских с позиций начала 90-х несколько эээ... неразумно.
>>Почему это неразумно??? Кстати, коли ы Йемен вспоминаете, ну так можно вспомнить и Анголу.
>
>И чем наш флот отличился в Анголе? Он сумел поддержать десант или нанес сокрушительный удар по берегу? Что-то не припоминаю такого.
 В таком случае возьмите--и изучите. Тем более что в Вашем вопросе часть ответа уже есть. А ещё хорошо бы обратиться к ИХ источникам по этому поводу.

>>>Разумней задать вопрос, а за каким фигом мы в 80'х например, держали в боевом составе груду устаревшего железа? Типа ДПЛ пр 613, полтинников и прочего.
>>
>>Это резонный вопрос, но явно не учитывающий такого факта, что в 80-х сии корабли и лодки выводились-таки из первой линии и ставились в консервацию. Я, например, полтинников на КЧФ--а с 1970 жил в Севастополе--уже и не помню с какого времени не помню.
>
>А я вот помню. Причем в 1987 году. Скоко лет этому полтиннику было на тот момент?

Ну один-два, даже десять!!! И что??? А Вы видали что в том же 1987 в ВМФ США ходило??? Не знаете--ещё Гиринги некотрые ходили, я про всякие Чарльзы Адамсы и не говорю. Я их ещё по кафедре Тактики изучал в 1982-83.

>> А то что "держали", как Вы выразились--находилось не в главной ВМБ а в славном городе Донузлаве, так там и 30-ки Бис даже консервные стояли.
>
>И все это надо полагать содержалось бесплатно?

Вы в Норфолке и Бремертоне не были--я был. Поверьте на слово--Вы ещё ничего не видали, если пытаетесь сий аргумент использовать.

>>>За каким фигом вместо создания универсального корабля океанской зоны на базе 1134Б начали клепать 956+1155.
>>
>>Вот это прикольно--а контейнеры Москита, простите, с агромадными дурами УПРК-4 Вы куда бы ставить предложили.
>
>Если бы вы немного подумали, прежде чем мне отвечать, вы бы поняли, что ни Москитов, ни "Раструба" на таком корабле бы не появилось.
>Но вы подумать не захотели. Разъяснять мне неохота, тем более типа технику ВМФ знаете лучше меня.
>Собственно после этого разговоры про массо-габаритные характеристики они мимо кассы. Ибо не имеют никакого отношения к моему предложению.

>>>Уж про то что понятие "стандартизация" при строительстве кораблей ВМФ даже не упоминалось, я вообще молчу. Хотя пример ВМФ США был перед глазами, разведка таки давала нужные сведения.
>>
>>О чём Вы опять??? В кораблестроении США т.н. "стандартизация" (если я о том, что Вы подразумеваете) как раз и начилась с начала 70-х в серии Оливеров Перри, чьи коробковатые обводы делались с целью возможности производить их в больших количествах, в том числе и на малых верфях--и наклепали-таки их 71 одну штуку. Спрюенсы, кстати, по такому же принципу делались. Кстати, Вы оперируете весьма тенденциозными цифрами, в том числе и по корабельному составу ВМФ США.
>
>Я понимал под стандартизацией прежде всего электронику, ГЭУ, вооружение, а вы почему то решили что я говорю про "коробковатые обводы".
>Извините, но этими "обводами" вы продемонстрировали уровень своей "компетенции". Для профессионального военного, как-то не впечатляет. Я такого уровня не ожидал.

>А после этой извините блин "стандартизации" вы мне начинаете втирать про то что я не пойму, потому что "это прежде всего люди, эксплутировавшие и командовавшие этой технологией".

>Как только вы мне расскажете как "люди, эксплутировавшие и командовавшие этой технологией" на проекте 1124 сумеют поразить корабль противника на удалении миль в 50-80 или отбится от ракетного залпа фрегата типа "Оливер Перри", я сразу признаю что был не прав, и "главное в нашем деле люди".
>А пока извините... Потому что анекдот "а что ж он с голой пяткой на шашку" он немного ближе к реальности для проекта 1124.

Стандартизация электроники?? Опять Вы о чём?? Кто Вам сказал что в ВМФ СССР она была нестандартна?? Топаз, или Фрегат с Поймами нестандартны??? Или МВУ или Лесорубы нестандартны--первый раз слышу. Вы противоречите себе на каждом слове и предлагате вступать с Вами в компетентную дискуссию?? Ладно, объясню по-другому. Моя основная специальность это гироинерциальные навигационные комплексы стратегических ракетных систем морского базирования--а проше выражаясь, профильные проэкты РПКСН пр. 667 Б-БД. Но не только это--а это означает НКНК Сигма, Тобол в его модификациях, Медв...вообщем пока достаточно;-)) Ну и сопустсвующие этому БИУСы и пр. Так вот, уважаемый, более застандартизированного флота чем ВМФ СССР вообще не было!!! Вот если стоял Тобол Б3 с Тавдой, скажем, на 667Б--так он на них всех и стоял. Если стояла Медведица на...;-)) вот она на них всех и стояла. Все эти Полиномы, Платины, Бронзы и прочие пречендалы были стандартнее некуда. О чём Вы??? Окститесь!!! РЛСы Дон И Рейд--это было стандартнее некуда, даже Пальма (приставка) и то стандартной была:)))))))) Если думает, что всё это работало на соломе--поверьте мне--нет, оно работало всё на электронике:)))) Которая также была стандартна--в смысле её элементная база. Причину этого назвать, или сами догадаетесь??;-))