|
|
От
|
Евгений Гончаров
|
|
|
К
|
Бурдюк
|
|
|
Дата
|
27.09.2007 22:57:38
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Ре: уважаемому Бурдюку...
здравствуйте !
>>здравствуйте !
>3. Не знаю. Хотя универсалы уже пошли ТАКР пр. 1144. Но ведь 70-е!!! Технологии имели значение--это у кораблестроителей спрашивать надо как они к этому вопросу тогда подходили. Вот тут, кстати, Кузин с Никольским очень кстати будут--они это, наверняка, в миллион раз лучше меня знают. Да и потом, что 956, что 1155--ну славные же корабли получились по-любому!!!! Для своего времени--отличные корабли. Амеры вон ваще, завидуя, утверждают (я серьёзно) что 1155 в концепции--близняшка Спрюэнсов был:))) То что элегантнее он их был в десяток раз--это точно, хотя Спрюэнсы очень хорошие корабли оказались:))
да, но с появлением пр.1144 и 1164 на мой взгляд была совершенна та же ошибка, что и у американцев: их по определению не могло быть много. длительность постройки, стоимость - это все говорит против этих кораблей, хотя они сами - очень хороши.
956 и 1155 получились корабли славные, только вы же сами писали, что лучшее враг хорошего: 1155 из за "Полинома" получил довольно слабое ПВО(и имел проблемы с мореходностью вроде), а 956 из-за АК-130 получил слабое ПЛО.
с уважением, Евгений Гончаров