|
|
От
|
ID
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
26.09.2007 00:36:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Именно что подменяете - в 100 раз и в несколько это не одно и то же
Приветствую Вас!
>В данном случае я просто привёл умозрительный пример,
Он на то и умозрительный, что не может служить доказательством.
>показывающий, почему сокращение тиражей при увеличении ассортимента книг приводит, при неизменном общем объёме изданий, к сокращению числа читателей. Вы согласны, что описанный мной механизм реально действует?
Не согласен. Если раньше все дружно покупали макулатурных Дюма и Дрюона, то теперь один покупает Резуна, другой Исаева, третий Донцову, четвертый Хессайона, а пятый Фотошоп для чайников. Говорить о снижении числа читателей можно только пропорционально снижению общего объема тиражей - т.е. в 3 раза.
>В целом же мы имеем сокращение общего объёма изданий более чем в 4 раза по сравнению с советским временем.
Я с трудом понимаю как сравнивая цифры 1 800 и 600 получается коэффициент 4
>Это число следует помножить на эффект от концентрации покупаемых книг в узком слое активных покупателей. В результате как раз и получим сокращение количества читателей в 100 раз.
И этот коэффициент вы смело определили равным 25 (или даже 33 если корректно делить)? Источником не поделитесь? Или опять все "умозрительно" (с) Ваш ?
Что же до активного слоя, то у меня перед глазами есть масса людей которые покупают от силы три-пять книжек в год и только по интересующему их вопросу - компьютеры, садоводство, кулинария и т.п. Они не читатели?
С уважением, ID