>Я хотел бы обсудить возможные способы борьбы со "стелсовостью". Каковая борьба - обычное дело, не простое и не бесплатное, конечно. Что-то в духе борьбы "броня-снаряд".
«Борьба» возникает не всегда. Чаще «соревнование снаряда с двумя другими».
>Ну напишите "снижение радиолокационной заметности". Это кооректнее, хотя смысл не меняется.
Меняется и это важно. Вдруг Вы американец и кто-нибудь получит право писать «сами американцы пишут что...». Не встречали? Проще: «радиолокационная скрытность».
>>Для начала только, предлагаете разом отменить прежние системы обнаружения и наведения.
>Что делать - ничто в этом мире не даром, а бесплатный сыр - только в мышеловке.
Нет слова «только» в поговорке, так она глупо выглядит.
Задачи прежних систем важны и должны быть исполнены не хуже. Дело не в цене.
>>Откуда сокровенное знание о «резонансных пиках»? Почему эти «пики» не свойственны средствам обнаружения, а только «покрытию»?
>Сделать покрытие, сильно снижающее отражение в широкой полосе частот или на достаточно длинных (во много раз больше толщины покрытия) волнах невозможно по чисто физическим причинам. Поэтому отражающая способность покрытия сильно меняется с частотой, и вполне логично сделать покрытие, имеющее минимум отражения на частоте существующих систем.
Причём тут упомянутые резонансы? Излучающая способность тоже хитро меняется, и проницаемость среды. Ваше предложение опять сводится к ухудшению существующих систем. Притом что толк ещё надо показать.
>Поэтому использование различных частот затруднит реализацию "стелсовости". Хотя сказанное выше насчет "ничто не даром" к этому относится.
Вилами по воде. Слово «резонанс» не случайно оспорил. Если его нет, то перестроить на этих принципах невозможно, так как нет возможности создать маломерные низкочастотные антенны, а на высоких среда недостаточно прозрачна.
>Другие меры снижения заметности - это снижение, за счет формы, отражения в сторону облучателя, причем только при облучении примерно по горизонтали.
Слово «только» любимое у Вас? С любой стороны снижается, хоть строго сверху или снизу. Но в разной степени.
>Легко. Цвет у него характерный. Глубокий черный, видимо из-за сажи, которая используется для поглощения радиоволн. Впочем, любые сильно мелкодисперсные частицы не блестящего материала дадут черный цвет.
И чёрная краска даст чёрный цвет. О чём тут судить? Вот иногда пузыри бывали или разрушенные в авариях конструкции.
>>>2. Разнесение приемника и передатчика - ведь форма летательных аппаратов рассчитывается на минимальное отражение не в любую сторону, а в сторону облучателя.
>>Сразу хочется узнать название систем. Потом уже можно будет обсудить насколько она хуже давно имеющихся.
>Я обсуждаю пути в принципе, при чем тут существующие системы.
Притом, что кроме простых исторических фактов тут нечего обсуждать. Не ведомы Вам принципы ни многопозиционных РЛС, ни stealth-технологий.
>Ну, знаете ли, теорию распознавания образов я в институте проходил. Так что что такое "пропуск цели" и "ложная тревога" знаю. А селекция информации и ее распознавание - этими вопросами теория связи не первое десятилетие занимается.
>Упомянутый мною способ в литературе упоминаентся. Видимо, он не безнадежен.
Видимо. Если согласны ждать лет 30, пока F-35 спишут, то не безнадёжен.
>>Характерные ЭПР скрытных самолётов оказываются на границе шума для существующих систем. А существующие системы — венец десятилетий дорогостоящего развития.
>Точнее, они оказываются на границе шума на меньших дальностях.
Не обязательно есть пологая зависимость от дальности. Большинство алгоритмов в локации импульсные, дискретные. В фильтр не попал — считай сигнала не было. Эти фильтры теперь придётся переработать, но их зачем-то вводили.
>В этом и состоит задача "борьбы со стелсовостью" - при наилучшем соотношении результат/затраты увеличить дальность обнаружения.
Я бы непременно добавил: не ухудшая другие важные боевые характеристики. А лучше бы и их развить. «Борьба» может заключатся и в более понятных мерах: создание своих таких систем, нарушение управления одиночными скрытными ударными системами противника. И много чего ещё, если не шориться.
Дмитрий Журко
Re: Ну что... - Лейтенант12.09.2007 14:31:03 (71, 183 b)
