>>Что меня здесь смущает - чего вообще "не хотели далее наступать" при потерях до Орла в 5 танков...
>... потому что танки без ремонта и горючего, конечно, наступают, но недолго и недалеко :-)
С горючим понятно - с ремонтом нет. В смысле - ресурс у всех неодинаков и тогда должны были многие танки УЖЕ встать "по техническим причинам" ?
>>Почему предпочли по ж\д мосту эвакуароваться ?
>Потому что еще при подходе к мосту немцы начинали отоваривать атакующих, в том числе огнем артиллерии с закрытых позиций.
Откуда ? Как я понял - артиллерии у прорвавшейся к мосту группы было немного. Поддерживали дальнобойные орудия основной группы ?
>>4) Раздергивание танков по-одиночке при работе с 8 гв.сд Не помню в мемуарах Катукова ругани на этото счет. Неужто смолчал ?
>Можно подумать, Михаил Ефимович только об этом умолчал
Так не понятно - здесь-то почему ? Ему это в упрек не поставят, а к тому времени он уже точно знал, что так делать нельзя - должен был протестовать.
>>Ну и наконец - нет ли описания ХОДА боя у Лисицы ?
>Наше - в мемуарах Росткова, который лично боя не наблюдал (он у Катукова "Боевой листок" делал). Немецкое по ЖБД 4-й панцердивизии я примерно переписал. Там вроде как "обоюдные" промахи наблюдаются - сначала Эбербах пытался с Т-34 и КВ огневой бой с больших дистанций вести (и попал под раздачу), потом наши контратаковали и при сокращении дистанции потери понесли.
Все равно не ясно - вот откуда тогда хотя-бы 1 тяжелое орудие у немцев подавленное взялось ? Кто-то из наших пытался их контратаковать вдоль реки и зашел в тыл ?
Как вообще они эти 2х88 и 1х150 потеряли ? Ведь это и оставило их без защиты от наших танков и решило исход боя ?
