|
|
От
|
Rwester
|
|
|
К
|
Илия
|
|
|
Дата
|
18.08.2007 00:32:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
да хоть перед кем
Здравствуйте!
>я может и утрирую, но для выяснения сути отношения Ильина к немцам, надо.
Имхо, суть проста до безобразия. Он считал, что вред успешной внешней агрессии Германии был меньше, чем успех дела большевиков в пострении особого государства. По результатам ВОВ есть основания с ним не соглашаться. Предательство интересов народа (надо думать выживание в эти интересы входит напрямую при любой власти) с патриотизмом слабо совместимы.
>Пустая агитация.
Конечно, ПМВ как выражение воли русского народа. Зачем полезли союзнический долг исполнять?
>Мы не обсуждаем мнение "истории которой всеравно", мы обсуждаем мнение людей, которым не всеравно.
Есть "харам" - "сотрудничающий с врагом - предатель". Не понимать это трудно.
>>Путаете. Ваш посыл аналогичен примерно такой фразе: "Сталин мучал миллионы репрессированых в ГУЛаге". т.е. формально это представить можно, но к реальности это не относится, другие процессы шли.
>Или вы будете спорить против "разрушил и поработил, и надругался и громил"?
Я об этом и говорю. Он конечно мог и рушить и прочее по списку, но это частности большого дела. Согласитесь правильнее сказать, что большевики худо бедно стали заниматься строительством того самого государства, которое предыдущая(-ие) власть(-и) проипала. Репрессии? Так государство аппарат принуждения, цацкаться не умеет.
>>Не смотря на прошлые заслуги они выступили противниками нового порядка и деструктивным элементом.
>Ну, это с точки зрения "нового порядка", который пришел силой и которого никто не звал приходить они "деструктивные". Опять агитация.
Какая уж тут агитация? Большевики своих противников массой задавили, человеческим ресурсом, т.е. большей поддержкой со стороны народа. Это не значит, что большевики были хорошие, это значит, что остальные были еще хуже. И что это за власть такая, если какие-то большевики (ха-ха) смогли страну захватить?
Рвестер, с уважением