Re: Можно определить
>>Вы руки-то не распускайте. Не хотите беседовать - не неволю.
>
>Можно называть это как угодно )) Я лишь пытаюсь побуквоедничать ))) А за пуговицу хватает обычно именно тот, кто хочет побеседовать ))
Скобки расцениваю как смайлики? Предполагаю что в первом посте Вы их просто забыли, т.е. хотели просто пошутить? Это так?
>>>Кражи, значит, не наш интерес. Любые? Или кроме краж социалистической собственности? Осуждённый по т.н. Указу "семь-восемь" - нам интересен?
>
>>Я предложил механизм. Хотите начнем его отрабарывать и выясним что "Указ 7-8" (Постановление ЦИК) именовал содеянное не кражей, а хищением государственного имущества, к которому была приравнена колхозная и кооперативная собственность а также перевозимые грузы. Еще рекомендую почитать инструкцию по применению этого постановления
>Да - хищение. Ну так ещё раз повторяю свой вопрос - следует ли из того, что некто понес уголовное наказание по Постановлению от 7.8.32 (и по статьям УК, соответствующим ему) - следует ли из этого, что он репрессирован?
1.Я разве в исключениях упоминал "хищение"?
2.Вторую часть моего определения помните? "и впоследствии реабилитированные" Подчеркну, не оправданы, т.к. суда не было, а именно реабилитированные комиссией.
Поэтому ответ такой если был осужден по Указу и в последствии реабилитирован, то да, был репрессирован.
Под это определение кстати не попадает ни Берия ни Ежов, т.е. противоречия с ними нет, хотя формально их осудили не по их статье:-)
>>Так кого надо за воротник тянуть?
>>Ожидаю что Вы пуговицу мою отпустите с реверансами или хотя бы со смайликами.
>
> Если будете продолжать тему :)
Смайлы увидел, поэтому и продолжаю.
С уважением к сообществу.
