|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
07.08.2007 11:32:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Я хочу...
>>>Наши это отдельный разговор.
>>
>>А почему?
>
>Как почему? "Особенности национальной буксировки ПТО"(с)
>Каждый(Вермахт\РККА\Союзники) шел своей дорогой.
Хм, в смысле сначала привиделось нам и союзникам (о чем нам поведал сэр Базиль), а потом мы планово внедрили?
>Так что вряд ли в объективы не попала столь любимая (по увепениям наших военных) немцами "фишка".
Хм. Приведу некоторую аналогию. Как то в споре с А. Антоновым мы обсуждали "правильное" положение пехотинцев относительно танка в бою.
Я защищал позицию "танк в качестве укрытия" - и существует целый ряд таких фото.
Алекс доказывал обратное - и в его пользу была "теория" (памятка по взаимодействию со штугом). Я мог бы дополнить этот список ремаркой авторов "панцертактик" и цитатой из наших отчетов что "пехота противника наступает трусливо, держась вдали от танков".
Понятно, что разная боевая обстановка требует разного образа действия - но много Вы видели фото с теоретически правильным" положением пехоты относительно танка?
Т.е. насколько корректно использовать в качестве аргумента отсутсвие фото?
>>>ИМХО немцам в тд вполне хватало для буксировки ПТО тягачей.
>>
>>на марше и развертывании - несомненно. А боевая устойчивость в бою?
>
>А где б\к и рассчеты? Бегут за танком с прицепленным ПТО?
десантом на МТО и станинах. Вас же не смущает аналогичная езда пехоты, включая минометчиков (подтверждаемая фото).
контейнеры для б\к у ПТО немецких кс лову специально оптимизировались для переноски.
>О какой устойчивости в бою идет речь?
Об устойчивости в бою небронированного тягача. Он не пройдет мало-мальский НЗО.