Re: Личные военно-исторические...
>>>Позднее же остров нафиг никому не был нужен, даже Наполеон не покушался.
>>А он реально мог? И что бы это ему дало?
>
>Я понимаю, но вот и Гитлер был в том же положении, но все же нарушил 600-летнюю традицию врагов Англии - захватил Джерси.
Гитлер был в другом положении. Дальнодействие оружия возрасло, и местоположение Джерси и Гернси превратилось из открытого моря (где сильнее тот, кто сильнее на море вообще) в ближнюю прибрежную зону, которую контролирует тот, кто контролирует берег.
Не могли англичане вывести корабли при Гитлере к этим островам - морские мины, дальнобойная артиллерия, пикировщики. То есть в принципе могли, но это серьезная операция, аналогичная высадке на берег Франции, большие силы, большие потери. И даже хуже - сухопутное наступление после их захвата развивать некуда, а оставить берег у Гитлера - опять острова захватит.
А в промежутке между наполеоновскими войнами и WWII не было случаев, дающих основание для захвата этих островов - ни войн между Англией и Францией, ни оккупации этого берега кем-либо воюющим с Англией.
