|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Торопыжка
|
|
|
Дата
|
27.07.2007 19:19:36
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
О том что вы спите...
>Точнее, с чем спорите?
... и просыпаться не хотите.
>Я говорю о том, что стрелять по шахтам, в которых нет ракет - нерационально.
А никто не с порит с тем что нерационально, вам просто пытаются что задача определения из каких шахт были запущены ракеты, а из каких нет настолько сложна, что проще заложиться заранее на поражение и уже заведомо пустых шахт.
>И вообще, логика диктует следующее: пустить в первом залпе носители со стационарных позиций, максимально подверженных уничтожению, поскольку известны их координаты.
>Во втором и последующем запускать с мобильных - с ПЛАРБ и долетевших до территории самолетов-носителей.
Почему это вам логика такое диктует? Разделение наличных сил на два эшелона соответственно уменьшает их возможности. Мне вот например логика диктует вложить в удар максимум возможных сил, как со стационарных позиций, так и с мобильных носителей.
>Тем более, что за ПЛАРБ нашего союзника находятся в относительной безопасности - у нас, скорее всего, просто нет средств, чтобы пасти их все в районах патрулирования.
>Поэтому я стою на своем: удары не по шахтам. С таким же успехом можно просто по Аризонской пустыне стрелять. Результат одинаков.
Никак нет. Если не ударить по шахтам, даже пустым, противник будет иметь возможность через некоторое время, от судок до двух, повторить удар, у американцев имеется определенный запас ракет, как у нас впрочем. Нам это надо?
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.