>Вообще по-моему техническая составляющая поражения РККА сильно переоценена.
Вторая мировая была "войной моторов". Как расшифровать этот эпитет каждый конечно судить по разному. Понятно одно - от технической составляющей не уйти.
>ЮГоворят Т-34 не надёжные. Вот кто-нибудь слышал про ненадёжность ИС-2? Нет? А ведь тоже в 1944 менее 1000 км до кап.ремонта работали.
Надежность Т-34 в 1941-м и ИС-3 в 1944-м можно грубо оценить как примерно равную - этак 5 % выход из строя по техническим причинам на каждые 100 км марша. Другое дело что у Т-34 летом 1941-го после примерно 500 км маршей по пыльным дорогам начинался массовый выход из строя дизелей по причине абразивного износа, а у ИС-2 в 1944-м с воздушными фильтрами было все в порядке.
>А в чём причина? Да ремонтники начали работать НОРМАЛЬНО. То, что было предвестником катастрофы в 1941 стало вполне решаемой проблемой в 1944.
Таки да, тылы в июне 1941-м были не развернуты, в отличие от 1944-го.
Второй момент, технические потери в ходе отступлений 1941-го быстро становились безвозратными. В ходе наступлений 1944-го вышедшая по техническим причинам из строя техника достаточно быстро возращалась в строй.
>Получается, что главная причина - не в технической отсталости, хотя это тоже проблема, а в умении войск воевать.
Получается что главная причина в том что в июне-июле 1941-го не наступали, а отступали, оставляя обездвиженную технику не на "милость" ремонтников, а в трофеи врагу.
Неразвернутость к началу войны тылов, в том числе призванных осуществлять эвакуацию/ремонт неисправной/подбитой БТТ, лишь усугублала неизбежные последствия стратегического отступления.
