|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
27.06.2007 17:41:54
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2dap] [2dap]
Приветствую!
>На ТОФ вообще ни одного.
А как же Вы собрались прикрывать побережье Тихого Океана без так любимого Вами авианосца?
> Все на СФ. 5-6 АВ позволят нам вообще не подпустить АВ американцев к нашим берегам, или на рубеж подъема авиации.
Если мы начнем строить авианосцы такой серией, американцы сложа руки сидеть не будут. В авианосной гонке с США мы проиграем, ибо бедные. Против наших 5-6 будет хорошо если 12-15 американских, может быть и больше.
>>>И что? Необходимость иметь запасные аэродромы еще никто не отменял.
>>Ага. Только сушки могут нормально взлетать с любой асфальтовой дороги, если она в более или менее нормальном состоянии (заодно и дороги починим :). А вот где вы запасной аэродром в море найдете?
>
>Вы наши дороги-то видели? Даже если у вас будет пригодный участок,
Он будет, это в мирное время обеспечивается.
>то к нему надо еще доставить какое-никакое аэродромное оборудование, системы обеспечения полетов, топливозаправщики, боеприпасы.
Аналогично. Подготавливаем 2-3 участка дороги недалеко от аэродрома.
>Мне очень интересно, как вы обнанужите АВ из космоса на акватории миллион квадратных километров?
Мы уже договорились, что не миллион. Сами говорите - один самолет ДРЛО указывает местонахождение авианосца с точностью 100-200км. Ясное дело, что он будет выдвинут от авиагруппы не "назад" от противника, так что четверть круга можно закрыть. У нас получается 30-40тыс. кв. км.
Обнаружить на такой площади металлическую чурку длиной в четверть километра, светящуюся во всех диапазонах много легче, нежели мобильный ЗРК, укрывающийся в складках местности.
>ЗРК и прочие стационарные позиции иожно засечь на стадии развертывания, спутниками оптикоэлектронной разведки.
За что я Вас люблю, так это за незамутненность. Авианосец - он да! Его хрен засечешь! А грузовики, по оврагам прячущиеся - их как два пальца об асфальт обнаруживаете. Сапоги, хрен ли...
>>Это относится прежде всего к обороняющейся стороне. Потому что ее самолеты будут действовать в своем РЛ поле и под прикрытием своих ЗРК. Нападающий этого лишен.
>
>Он тоже будет работать в своем радиолокационном поле, и при поддержке своих самолетов РЭБ. Так что у него тоже будут возможности для выявления структуры нашей ПВО, с последующим ее выбиванием.
Вот только РЛ поле "обороняющихся", построенное на мобильных наземных радарах и самолетах ДРЛО ПВО имеет явное преимущество перед таковым у "наступающих", вынужденных использовать исключительно авианосные самолеты ДРЛО, которые уступают "нормальным" по ТТХ.
Постановщики помех, кстати, аналогично - "обороняющиеся" могут использовать самолеты-постановщики помех на базе тяжелых транспортных самолетов, превосходящие по ТТХ имеющиеся в морской авиации.
Я Вам даже больше скажу. С аэродрома могут взлетать Миг-31-е, а с авианосца нет. А Миг-31 - это весомое дополнение к более легким машинам.
>>Нет никаких объективных причин почему взаимодействие наших сил ПВО должно быть хуже. И нет никаких причин считать что взаимодействие улучшится если у нас появятся АУГ. Скорее наоборот из-за отсутсвия опыта и необходимых средств взаимодействие палубной авиации и корабельной ПВО окажется не только хуже чем у американцев, но и хуже чем у наземного ПВО.
>
>Опыт как в наземной так и в корабельной авиации нарабатывается тренировками.
Отлично. Вот мы наземную и потренируем...
>Так они не просто так пойдут, они пойдут под прикрытием самолетов РЭБ, будут применять демонстративные и отвлекающие маневры, будут наносить удары с нескольких сторон, при этом будет применена еще и куча крылатых ракет, для выноса ПВО.
Ну так и с авианосцем они проделают все то же самое. Но если над сушей у нас хотя бы есть некоторые преимущества (см. выше), то над морем противник, имея превосходство в силах, своего таки добьется.
>Сказки венского леса. У МиГ-31 нет таких дальнобойных ракет. Ни Кс-172, ни Р-37 (дальнобойная версия Р-33) на вооружение не принимались.
Авианосцы тоже. Может, лучше потратим средства на ворружение к имеющимся самолетам?
> А сама Р-33 бьет на 120 км, а Хокай видит на 370 км.
Ну-ну. /*С внезапно возникшим интересом*/
Признайтесь, любите цифирки в таблицах сравнивать?
>>Погружаться на дно, будучи уничтоженными превосходящими силами противника в результате внезапного удара.
>
>Тогда и наземная группировка будет погружаться, в землю, от внезапного удара.
В том-то и бонус наземной группировки, сто на погружение ее в землю требуется значительно больший наряд сил, нежели на погружение авианосца в воду.
>Количественное да, качественное как сказать. Яхонт всяко лучше Гарпуна, только тяжелей. По корабельным самолетам, примерно паритет, что-то лучше, что-то хуже.
А "Яхонты" уже на вооружении?
С уважением, Dargot.