|
|
От
|
kir
|
|
|
К
|
А.Погорилый
|
|
|
Дата
|
09.06.2007 22:57:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Технические вопросы,...
Здраствуйте
>Так никто за всю войну не крутился подолгу недалеко от вражеских баз.
>Операции такого рода всегда проводились как набеговые - пришел, нанес удар и быстрее обратно.
А что тогда мешает их повторять с нерегулярными промежутками времени?
>>А почему дозаправка обязательно на малом ходу? Что действительно тогда нельзя это было делать на эскадренном ходу?
>>Почему?
>
>Ну, танкер, способный двигаться на эскадренном ходу - та еще экзотика.
Как же так? Т.е. при набеге на Перл танкеры шли отдельно, а эскадра их ждала где-то в точке рандеву?
Я всю жизнь считал что танкеры включают в эскадру.
>На а как там было тогда с технологиями заправки - не очень знаю.
>В любом случае операция очень громоздкая, затратная и опасная.
Почему? Сейчас это резиновая трубка + трос-лебёдка перекинутые с корабля на корабль.
В те времена вроде-бы тоже самое. Ведь нефть качали, а не уголь таскали.
>>Насколько я знаю, макс. дедвейт судов в США был ограничен именно возможностями Панамского канала. Т.е. он был принципиально важен для манёвра сил флота. И потом, ломать не строить. Можно наносить удары регулярно не давая строить.
>
>Риск. Очень большой риск. Японцы и по Гавайям второй удар нанести не решились.
Почти всё на войне очень большой риск. Если риска боишься то лучше сразу капитулировать.
>>Наконец можно попробовать оккупировать зону канала.
>
>Это еще бОльшая фантастика, чем захват Гавайев.
Почему? Чем это сложнее чем окупация к примеру Новой Гвинеи?
С уважением, kir