>>> У меня остался только один вопрос: Какие Ваши прогнозы 5-7 летней дальности сбылись и в каких досупных источниках с ними можно ознакомится?
>
>>Е:
>>Да пожайлуста:
>>1) Еще в 2000 г я писал, что "Долгорукий" и "Булава" не будут пригодны к несению БС ранее 2010 г. ВСе прочее тоже будет вступать по чайной ложке.
>>МИТ же, напомню, в это время тиражировал что-то насчет принятия "Булавы" на вооружение в 2005 г.
>>Я вообще считаю всю затею с их строительством крайне несвоевременной и только поглощающей средства от реформирования ВС. Если бы "Долгорукий" начали бы строить в 2012 г и сдали бы в 2020 г, то от этого ничего в безопасности страны не изменилось бы.
>
> Насколько помню в 2003-м Вы обосновывали достаточность 5 РПКСН. Так как при этом Вас устроил бы "Долгорукий" в 2020-м, этими 5 РПКСН до 2020-го года могли быть только лодки проекта 667БДРМ.
> Учитывая все что Вы наговорили выше про их жидкостные БРПЛ, непонятно как Вы могли полагать что из этих пяти лодок две можно будет постоянно держать на БС.
Е:
Не вижу связи. Проблемы низкого КОН отечественных РПКСН никакого отношения к ракетам не имеют. У пр.941 КОН был ниже, чем у БДР/БДРМ.
Основные проблемы - в поддержании технической готовности самих лодок, несвоевременности текущих и средних ремонтов, а также в неотлаженности "двухэкипажной системы". Основные причины этого - организационно-финансовые (в советские времена они дополнялись нехваткой ремонтных мощностей). И, кстати, с учетом нынешних экономических обстоятельств, упадка и деградации можно быть уверенным, что на пр. 955 все это воспроизведется с утроенной силой - и это при том, что лодки сами по себе как корабли нового поколения будут очень долго и мучительно вводиться в эксплуатацию. С учетом, что наш ВМФ до сих пор нормально ПЛА третьего поколения эксплуатировать толком не научился - трудно представить, что там будет твориться с лодками 4-го поколения.
> Слава Богу в России возобладали иные взгляды на безопасность страны, и ГПВ-2015 предусматривает постройку восьми ракетоносцев пр. 955/955А.
Е:
Да я могу и 20 "предусмотреть". И еще золотой мавзолей для тов. Ельцина.
> И да, Вы как то не задумывались что за 20 лет (к 2012-му) были бы утрачены практически все технологии строительства в России стратегических подводных
>ракетоносцев, сохраненные благодаря начавшемуся в 1996-му "нешатко-невалкому" строительству "Долгорукого"?
Е:
Какие такие технологии были бы утрачены?? Все эти "технологии" и системы, применяемые на пр.955, частично перекочевали с третьего поколения, а частично - с пр.885. Никто не мешал тихо продолжать строить и лодки третьего поколения (те же пр.971 достраивать), и "Северодвинск". С технологической точки зрения для СМП и его смежников пр.885 в чем-то сложнее и "продвинутее" даже. И вот его вполне могли бы построить. Вместо этого его финансирование практически остановлено, а все деньги брошены на "Долгорукого".
> Следуя Вашим рекомендациям с 2012-го пришлось бы всё возрождать практически заново, с новыми огромными затратами - при этом не факт что к 2020-му году было бы что спускать на воду (Индия, большая держава, но атомную подводную лодку пытается построить с 70-х годов прошлого века - пока безрезультатно).
Е:
Индийцы много чего безрезультатно пытаются сделать :-)))
>>3) Темпы развертывания "Тополей-М" по сути не изменились с 1998 г, и не изменятся до 2016 г. Это было очевидно еще тогда, и я не понимаю, чего тут можно отрицать. Непонятны Ваши восторги о "Тополе-М" с РГЧ (РС-24) - об этом говорили, начиная с 1998 г, и было ясно, что где-то к 2010 г будут вынуждены это сделать. Так и произошло.
>
> Темпы развертывания "Тополей-М" (тем более с РГЧ ИН) и не будут существенно увеличиваться. Иначе мы со своей программой строительства РПКСН 4-го поколения со свистом вылетим за лимит 2200 развернутых на стратегических носителях боеголовок, и в 2012-м будем вынуждены пожарным порядком выводить из боевого состава недавно отремонтированные 667БДРМ.
Е:
Гы-гы-гы. В 2012 г. никаких РПСКН пр.667БДРМ выводить не потребуется - достаточно будет массового списания наземных МБР и последних 667БДР.
Развертывание же Тополей-М РГЧ ИН НЕ вынужденная мера. Вынуженным было неразвертывание таковых до момента окончания действия договора СНВ-1.
Е:
Это Вы не в курсе. По СНВ-2 все наземные ракеты должны были быть моноблочными, и именно о том, что все МБР будут моноблочными много вещалось в 1990-е гг, включая тогдашнее руководство МО и РВСН.
Собственно, в этом одна из причин переноса основной части БГ на ПЛ - договор СНВ-2 задавал структуру СЯС, аналогичную американской. Это было сделано не основании "глубокого анализа" чего-то там, а именно как уступка американцам.
Так вот, многим уже тогда было ясно, что это чушь, и от этого договора придется отказываться.
Что касается "вынужденного неразвертывания", то развертывать было нечего. Учитывая, что РГЧ на "Тополе-М" изначально не было, и шли к этому долго и трудно. Вообще, рекомендую, например, раздобыть вышедшее год назад юбилейное парадное издание МИТа, там про проблему РГЧ на "Тополе-М" немало написано. Это только для Вас РС-24 новость какая-то.
>>4) Полная модернизация парка стратегических бомбардировщиков как была невозможной, так и остается.
>
> Если модернизировать по два Ту-160 в год, то для полной модернизации всего наличного парка этих машин потребуется 8 лет (можно сравнить с темпом доведения парка B-2A до варианта Block 30).
Е:
Да что Вы говорите! А что, у нас Ту-160 уже модернизируются по два в год? :-)))
Что же на счет модернизации Ту-95МС, и Ту-22М3, об этих программах просто не звонят на каждом углу, так же как не звонили про "Искандер-К".
Е:
Конечно, конечно. На самом деле о состоянии работ по их модернизации и так примерно известно. На Ту-95МС идет вялое ковыряние с неясными перспективами, а про "245" (проект, тянущийся аж с 1983 г) Вы можете ниже прочитать - один самолет поступил на Казанский завод для переделки в качестве прототипа, но денег на это нет.
>>Мораль проста - развитие отечественных СЯС как было задано в ельцинскую эпоху, так и продолжается.
>
> В ельцинскую эпоху был взят курс на карманную стратегическую диаду с "забором" из "Тополей-М" в РВСН, и куцей стратегической авиацией. Иного обьяснения прекращение в 1996-м производства "Синевы" и прекращение в 1998-м разработки "Барка" не имеет.
Е:
Да что Вы говорите? И с такими познаниями Вы еще беретесь обсуждать вопросы строительства стратегических сил и меня поучать?
Вообще-то в ельцинскую эпоху в 1993 г был подписан договор СНВ-2, по которому из 3000-3500 БГ на морских носителях должны были быть размещены 1700-1750, то есть более половины. И это предопределило все последующие решения о приоритете морской составляющей (к которым тут же приклеили и массу других обоснований, как водится). Поэтому и форсировали работы по новому РПКСН и БРПЛ для него. Именно при Ельцине в 1996 г. в присутствии Лужкова и Чубайса была заложена ПЛАРБ "Юрий Долгорукий" и при ее закладке произносились речи, что это будет головная лодка в серии из пяти единиц, которые должны быть переданы ВМФ в 2002-2006 гг. Что Вы там говорили об ускорении? :-)))
Именно при Ельцине были приняты ВСЕ РЕШЕНИЯ по ныне ведущимся программам, включая и определение структуры СЯС с упором на морскую составляющую.
"Барк" прекратили разработкой известно почему - потому что Сергеев принял решение передать разработку Соломонову в МИТ, с которым Сергеев был в тесных отношениях.
Обратите внимание, что в ХУДШИЕ ГОДЫ, когда уровень финансирования МО и НИОКР в особенности был в РАЗЫ, если не в десятки раз, хуже нынешнего, гнусное ельцинское правительство смогло обеспечить финансирование весьма широкомасштабных работ по "Барку" и "Тополю-М", включая их летные испытания. И почему мы сейчас должны благодарить нынешнего отца родного за то, что он, имея намного больше денег, продвинулся не намного дальше по сути?
И о каком таком прекращении производства "Синевы" в 1996 г Вы говорите? Тогда прекратили производство Р-29РМ (поскольку боекомплекта и так было достаточно на 6 оставшихся БДРМ), а "Синевы" никакой не было. "Синева" только в 2004 г. закончила госиспытания. "Синева" - это Р-29РМ с измененными размерами ступеней, с новым "автобусом" и с системой управления от "Барка", кстати.
> За 7 лет постельцинской эпохи было возобновлено производство Ту-160,
Е:
С таким же основанием можно сказать, что оно и не прекращалось при Ельцине.
возобновлено производство "Синевы",
Е:
Не возобновлено, а только начато. А разработана ракета аккурат при Ельцине. Хотя разговоры об этом велись аккурат с 1999 г, когда на Красмаше началась подготовка к их производству.
заложены в дополнение к "Долгорукому" еще два РПКСН 4-го поколения, прошли ремонт с модернизацией почти все лодки пр. 667БДРМ,
Е:
Ну, больше денег стало. А все эти планы существовали при ЕБН. Вы думаете, оставайся ЕБН до сего года у власти, при нем бы, при наличии денег, не было бы сделано все перечисленное?
начались летные испытания БРПЛ "Булава" и МБР РС-24. Если Вы не заметили смены курса, то... без комментариев.
Е:
Естественно, у Вас комментариев нет, поскольку Ваши знания явно ограничиваются последними несколькими годами. А я вот слежу за развитием отечественных ВС уже лет 20 и достаточно хорошо помню/знаю, что делалось в 1990-е гг. ЧЕм летные испытания "Булавы" круче, чем летные испытания более тяжелого и дорогого "Барка"? И, с учетом того, что программа "Булава" была начата в 1998 г при Ельцине (причем тогда МИТ обещал летные испытания начать уже аж в 2001 г) - какое существует отличие между тем, что делалось тогда и сейчас? Финансирование у МИТ на нехилую тогда сумму 700-1000 млн руб в год на "Булаву" было и до 2000 г.
И что такого в РС-24, если о "Тополе-М" с РГЧ болтают уже лет 12, а сама ракета по сути сделана при гнусном ЕБНе? Можно еще роль хохлов вспомнить, но тут мы уже в дебри уйдеи :-))) И программа создания варианта с РГЧ велась еще при ЕБНе.
>>За последние 7 лет никаких новых тенденций не появилось
>
> Начало широкомасштабного переоснащения МСЯС Вы видимо не заметили.
Е:
Нет, не вижу никакого "широкомасштабного переоснащения МСЯС". Вижу только ожидаемо вялотекущее продолжение ельцинских программ, развивавшихся в плане реализации СНВ-2. Никакого количественного скачка не вижу. При ЕБНе общали спустить "Долгорукого" в 2001 г, спустили на шесть лет позже (что и предсказывалось) - что тут качественно нового?
>>новых разработок не сделано
>
> "Искандер-К" старая разработка?
ъ
Е:
А что, новая что ли? :-)) Самому "Искандеру" под 20 лет, КР новаторовской, что с него пущали - столько же. А уж если "Рельеф" считать прообразом - так и ваще три десятка.
>>темпы НИОКР оказались вполне ожидаемыми
>
> А кто сегодня за 7 лет доводит новую стратегическую систему оружия от замысла до летных испытаний? США, Франция, быть может быть Китай? Не подскажете когда началась разработка новой французской БРПЛ и сколько уже было летных испытаний? Когда началась разработка новых китайских DF-31A и JL-2? Cколько уже было летных испытаний? Хочется с "провальными" темпами разработки "Булавы" и РС-24 сравнить.
Е:
А какое мне дело до Китая? И откуда Вы взяли 7 лет?? Я не знаю ни одной испытываемой стратегической системы с таким возрастом. Начало НИОКР всех испытываемых систем уходит в 1980-е гг, единственное исключение - "Булава", начатая в 1998 г (а аванпроект ее был еще раньше). Ну так с последней дела пока что хреновее всего и обстоят. Но я вполне верю в потенциал МИТа, и что при нынешнем финансировании (неплохом, пусть и неполном) они ее вполне году к 2010 доведут. Другое дело, что я считаю эту программу лишней в экономических условиях России 1990-2000-х гг. Ну так, сделали так сделали, коль сделали - надо доводить до ума.
Моя мысль-то была в другом - что ВСЕ ЭТИ ПРОГРАММЫ и их развитие были очевидны еще в 1998-1999 гг. Ничего принципиально иного за последние 7 лет сделано не было, а НИОКР и испытания новых систем ведутся по сути НИЧУТЬ НЕ БОЛЕЕ ИНТЕНСИВНО, чем при Ельцине, хотя денег стало заметно больше. Поэтому будь сегодня ЕБН в Кремле - вряд ли бы ситуация в данной сфере существенно отличалась от той, которую мы имеем сейчас. Поэтому Ваши радостные песнопения и гимны мне лично удивительны и малопонятны.
Конечно, если исходить из нынешней официальной идеологии, что в РФ все началось в 2000 г, а до этого было темное царство - то да. Но это есть "медведский" агитпроп, и чего Вы тогда обижаетесь, если Вам об этом прямо говорят?
