|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
01.06.2007 12:45:46
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: а вообще...
>Именно эта оппозиция со стороны паствы потребовала (на Западе) и введения филиокве. Видимо, испанским попам иначе сложно было объяснить необходимость христианства, если в Символе прямо не указано, что Святой Дух исходит и от Сына.
Приведите, пожалуйста, источник, из которого Вы взяли сведения об оппозиции паствы как причине введения "и от Сына" в символ веры в Западной церкви
>Что летописец был некультурен - ну, он мог просто привести Никео-Цареградский символ да на этом и успокоиться, а почему-то привёл какой-то странный символ без упоминаний распятия при Понтие Пилате и без Богородицы.
Он пересказал и разъяснил символ веры как он его понял. Почему просто не привёл Никео-Цареградский символ веры -- Бог весть. Может быть, считал, что надо несколько распространить в наиболее, как он считал, тёмной его части
Но к арианству этот символ веры отношения не имеет
>Это у Вас там на Западе до сих пор даже унитаристов как собак нерезаных, а у нас в Троицу веруют и сомнениям не подвергают.
Унитаристы -- наследие Реформации. Никаких унитаристов в средневековом христианстве (средневековые гностические ереси не считаем, они фактически за пределами христианства) не было
"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"