|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
30.05.2007 18:38:23
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Это не...
Здравствуйте
>> Аргентинский авианосец был бы утоплен британской ПЛА по сценарию утопления "Генерала Бельграно", и все дела.
>Аргентинский да, но мы то говорим об российском авианосце. Исходя из аргентинского опыта мы должны иметь на АВ самолеты и вертолеты ПЛО, для защиты от ПЛ.
Вертолеты ПЛО что бы не подпустить ПЛ на дальность торпедного залпа у нас есть, а от немногочисленных ПКР запущенных из под воды (благо аналогов лодок 949-го проекта в мире нет) отечественный авианосец должен отмахаться благодаря традиционно сильной ПВО/ПРО.
>> Аргентине с ее претензиями нужно было к 1982-му году иметь несколько боеспособных современных ДЭПЛ и пару слетанных авиаэскадрилий современных носителей ПКР + эскадрилию заправщиков.
>Агрентине возможно. А России?
У России вообще то претензии побольше аргентинских, не на какие то там островки, а на половину Северного Ледовитого океана. Учитывая что благодаря вызванному парниковым эффектом глобальному потеплению лед в Арктике начинает таять, пора уже начинать строить авианосцы. :-)
>> Супер Этандары вообще то летали с дозаправкой от KC-130, по этому ни о каком "пределе дальности" для них речи быть не может.
>А дозаправка в воздухе для чего? Для развлекухи? Если радиус действия Этандаров доставал до Фолклендов, то для чего тогда дозаправка?
Для того что бы атаковать "в обход", а не с самого ожидаемого направления. Так английскую авианосную группу и атаковали.
>>>Нк про АПЛ вам уже ответили.
>> Утопить английскую АПЛ аргентинцы могли только с помощью современных ДЭПЛ, и никак иначе.
>А может с помощью современных надводных кораблей? Или самолетов ПЛО?
АПЛ легко может уклониться от обнаружения НК, а самолеты ПЛО, учитывая слабость 324 мм авиационных торпед... потопить врядли. Разве что повредить.
С уважением, Александр