Re: Разумно?
>
>И что получим? :)
>Тезис о том, что пехоты надо в несколько раз больше (минимум!) не выдерживает никакой критики :)
===Ну пусть не в несколько раз, но даже в полтора раза снабжение уже не потянет.
>>В любом случае в текущей реальности снабжение было сорвано.
>
>Не было. Оно испытывало серьезные затруднения и сорвано было уже когда в порыве авантюризма вермахт влетел в зимнюю кампанию.
===Что значит "влетел"? А какие были альтернативы- сдаться?
>>Реальной альтернативой было только увеличение численности подвижных войск, вокруг этого и надо плясать. Пусть за счет изъятия грузовиков из пд, уменьшения срока обучения танкистов, использования французских танков, возобновления выпуска танков (с модернизацией) на французских заводах и т.п. , но еще одну ТГ вполне можно было бы наскрести, которая как раз и пошла бы на Киев вместо Гудериана.
>
>Вот это и есть на мой взгляд "не реальная альтернатива", которая нарушает закон сохранения материи и требует пошива "шести шапок из овцы" вместо одной.
===А что тут нереального? Откуда взялась "материя" в 43-45 годах, когда "припекло"? Вот увеличить пропускную способность ж/д на территории СССР Гитлер не мог никак. А организовать дополнительные танковые школы и сократить срок обучения - какие принципиальные проблемы? Возобновить выпуск танков на французских заводах- какие принципиальные проблемы? Уменьшить кол-во грузовиков в пд (что и так было сделано в пд поздних волн) и за счет этого полностью моторизовать, скажем, 20% "обычных" пд (что в абсолютных цифрах даст порядка 7 подвижных корпусов) - какие принципиальные проблемы?
- Re: Разумно? - Дмитрий Козырев 30.05.2007 13:25:27 (29, 2718 b)
