Само кино я вчера посмотрел с большим удовольствием, снято оно очень красиво, действительно, как кто-то написал - "каждый второй кадр хоть в Прадо вешай". Эстетика в виде стилизации под испанскую и фламандскую живопись XVII столетия действительно потрясная (тем более, что я этот период живописи и сам люблю), проработка кадров и деталей в кадре изумляет. Также очень порадовала высочайшая тщательность в костюмах, интерьерах, улицах - без чрезмерной искусственности и глянцевости, этакий натуризм. Вообще, фильма эта - прямо идеальный образец исторического кино именно в отношении показа исторического антуража.
Насчет боев ничего не скажу, ибо полный ламер, хотя, ИМХО, в сценах при Рокруа некое злоупотребление индивидуальным рубиловом в ущерб показу "правильной" пикинерной тактики присутствует. Но тут ясное дело, режиссеру нужна зрелищность и показ того, какой крутой чувак главный герой.
Но с точки зрения сюжета кино подкачало. Сюжетная линия по сути отсутствует как таковая, всё действие выглядит нарезкой несвязных эпизодов. Книг про товарища я не читал, поэтому большинство персонажей выглядят условно-обозначенными, кто они такие - не очень ясно, их связи и мотивации сплошь и рядом малопонятны. Так что с этой стороны претензии г-жи Масловой понятны.
Другое дело, что авторша рецензии не заметила выдающуюся эстетику фильма - ну так авторше просто явно чужды и Веласкес, и фламандские мастера, и история Испании XVII века, да и история вообще, и ее в принципе не интересует "чужая жизнь" как таковая. Поэтому, например, "Хозяина морей" эта дама обкакала еще больше чем "Алатристе": http://afisha.rambler.ru/message.html?id=714349
Вообще, из 18 рецензий г-жи Масловой на сайте Ъ нет ни одной положительной :-)) Этакая женская снобистская мизантропия.
