>Один кв. км. -- 1000*1000*1 кВт или 1000мВт. Боюсь что атомная электростанция такой мощности побОле места займёт...
>Впрочем рассчёт "предельно оптимистичен". 1кВт/кв.м это мощность света. с учётом потерь, туч и проч. получем коэфицент пи порядка 10. Ну чтож, 10 кв. км. поле для обеспечения энергией города бОльшего размера.... не страшно.
Тучка, облачко, смена времени суток... Треть, а то и четыре времени года, когда энергия нужна, а она не поступает... Аккамуляторы? Какие?
>Вкратце, при правильном использовании крыши 2-3х этажного дома, данное строение не нуждается во внешнем подводе энергии. Солнышко светит.
Опять же, не всегда (солнышко). Потом, сосед у меня сауну отгрохал. По всем правилам, не подкопаешся. Но энергию жрет! Или запретить?
>>Далее. Можно вывести на орбиту гелиостанции, чтобы не занимать место на земле и не терять солнечную энергию в атмосфере. Но почти каждый взятый таким образом киловатт, будет отобран у Земли.
>
>Бред в квадрате.
>Во 1х землянам навиг не надо столько энергии сколько можно получить, застелив только пару процентов земли панельками (площадь сравнимая с площадью дорожной сети например).
Прикинте освещенность, КПД батарей, погодные условия и то, что под батарейками только безглазые термиты селиться будут. Да дождевые черви.
>Ну и энергия полученная в космосе, как правило никоим образом не отнята у земли. Она та которая просто мимо пролетела бы. Вас тень от луны часто пушает? :-)
Она слишком мала. Слишком редка. Солнечные затмения - редкость. Природа к ней приспособилась. Вы думаете, что гелиостанции будут запускать на высокие орбиты? Перекроют весь свет! Дешево и сердито! "А мы вас энергией кормим! Че возбухаете то?"
>>А что скажут флора и фауна при массовом (глобальном) развитии такого энергопроизводства?
>а не знаю. 1000 оет пройдёт пока такое понадобится.
Вот, вот, вот. А под это дело уже сейчас бапки не то, что просят - требуют.
>>Освещение городов зеркалами с орбиты. А что скажет атмосфера и флора с фауной на прохождение светового потока такой мощности?
>нафиг-нафиг никому не надо кроме фантастов....
>>Не секрет, что там, где стоят ветряки птицы стараются не летать. Даже насекомые уходят. И это при весьма скромной энергопроизводительности.
>насчёт скромной вы зря. проценты полной выработки энергии в нек-рых странах, коегде десятки проц. Это уже ОЧЕНЬ много. Насекомые - самые приспособляющиеся твари в мире, вернутся. Птички да, птичек жалко.... но думаю вреда от ветряка меньше чем от соотв. размера дымовой трубы.
Ага. Будь я "фермер преклонных годов ..." в Австралии 30-х, я бы поставил ветряк и не парился с энергетическими компаниями. Тем более, что в фермерском хозяйстве мне электричество не нужно. А нужна вода в водонапорной башне. Сегодня мало, завтра много, а в середине - ничего. За питьевой можно и к родничку сбегать.
