Флот; ВВС; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Re: А какие...
Приветствую, уважаемый Денис Фалин!
>>> Как можно обьяснить решение о принятиина вооружение пепелаца с такими низкими ТТХ. Ведь военные должны были понимать невозможность выполнения боевого задания при случае. Или дело в лоббировании всесильного Л. Берии КБ своего сына?
>>
>>Низкими были характеристики не столько самой КС (собственно, они были максимальными для нашей промышленности того периода), сколько комплекса "ракета-носитель". Проблемы с носителем частично исправились с поступлением на вооружение Ту-16КС.
> Понятно что на том уровне лучше не получилось бы. Непонятно зачем тратить деньги на запуск в серию "кривого" комплекса. Ведь разрабатывать, испытывать можно было сколько угодно, до момента получения комплекса адекватного задачам. Конечно пределу совершенства вооружения не существует, вероятный противник тоже не стоял бы на месте. Но из описания Exetera у меня сложилось впечатление о системе- четырехмоторный камикадзе с улучшеной Фау-1. Может я не прав...
Добавлю только, что:
1. Лучше кривой, чем никакого.
2.Комплекс нужен был не в некоем отдаленном будущем, к которому "разрабатывать, испытывать можно было сколько угодно" а "здесь и сейчас". Поскольку баланс военно-морских сил был весьма не в нашу пользу и срочно требовались средства, способные это скомпенсировать.
>>> Все таки странно, в 30-е. за такой попил точно посадили бы в шарашку, "дорабатывать" свой девайс. А тут тратятся огромные деньги на полуработающий комплекс.
>>
>>На работающий. Но с определенными ограничениями, вызванными технологическим уровнем разработки.
> Опять же исходя из описания, добиться выполнения задачи такой ракетой было невозможно. По крайней мере по ВМФ США это точно не прокатило бы. То есть мой вывод-эти ограничения практически полностью лишали возможности попасть в авианосец, изделие нуждается в доработке.
Авианосцами ВМФ США не ограничиваются, как уже заметил ув. Exeter. Насчет "невозможно" - это уже Ваши домыслы. Факт тот, что до перехода на новый носитель (который, кстати, начался через два года), атака авианосного соединения была затруднена, но не невозможна в принципе.
>>> И еще вопрос. В итоге до ума систему довели? Или разработка, как всегда у нас, "дала кадры и наработки для более совершенных систем".
>>
>>Сухопутный вариант системы вывели с Сахалина в этом году :)
> Это ИМХО не показатель.
Если 50-летняя успешная служба комплекса в период, когда появились намного более новые и совершенные образцы, для Вас не показатель доведенности - что тогда для Вас показатель?
> Конечно для руководства страны после 22 июня 41г. количество денег на военные расходы лет 40 не было главным. Но все таки денег угрохали ,по видимому, уйму на подобное изделие.
Вы бы поинтересовались дальнейшей историей и модификациями "подобного изделия", тогда бы вопрос о напрасно "угроханных деньгах" у Вас бы не возникал.
С уважением, А.Сергеев
Re: А какие... - Денис Фалин23.04.2007 14:05:35 (159, 3759 b)
Гыгыгы(+) - Hvostoff23.04.2007 19:22:11 (116, 1135 b)
