|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
18.04.2007 18:25:36
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
Re: Есть ли...
Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!
>Дано:
>1. Тактическая необходимость наличия таких танков была осознана с самого начала. (Собственно как пример перед глазами был FT-17 с 75 мм орудием в дополнение к линейным танкам).
>2. Осознание необходимости привело к разработке ТЗ, постройке ряда образцов их успешных испытаний и даже принятию на вооружение.
>А далее дело заглохло, фактически ограничились выпуском 134 БТ-7А, роль которых не была закреплена структурно в танковых соединениях и, это привело к тому, что несознательные командиры использовали их в качестве командирских машин ввиду более просторной башни.
>Почему не пошли в серию СУ-1, АТ-1, Т-26-4? Почему был ограниченный выпуск БТ-7А?
Не было (точнее была, но недоведена) подходящей пушки. А для "полковушки" с ее поршневым затвором башня на легких танках была не просторна, а тесна.
>Традиционное "от бедности" тут не очень годиться, т.к. артиллерийские танки были максимально унифицированы по узлам с линейными. Ну допустим башенные танки действительно были несколько дороже, но существовала конструкция СУ-1, АТ-1 с размещением орудия в рубке.
СУ-1 имел много органических недостатков, свойственным всем нашим САУ и другим боевым машинам первого поколения. Эти недостатки исправили на АТ-1, но тут сказались следующие факторы:
1.Военные хотели полноценный арттанк с вращающейся башней;
2.Пушку так и не довели;
3.Сама база на момент создания АТ-1 считалась устаревшей. И семейство Т-26, и БТ аккурат тогда хотели заменять на Т-46, причем, ЕМНИП, и в артварианте тоже. Но "не вышел каменный цветок". А там уже встали более насущные задачи восстановления производства старых и разработки новых танков, в т.ч. и в артиллерийской модификации.
>Более того, выгодность этой конструкции еще и в том, что возможно было проведении модернизации танков более ранних выпусков для повышения их тактической ценности.
Ну так и предполагали, но уже в конце 30-х в планах модернизации парка старых машин в САУ. Но тут подоспели известные орг. перемены, и каждая машина стала на счету.
>Кроме того, нельзя также сказать, что производство артиллерийских танков велось бы в ущерб линейным - участие АТ в атаке не снижает тактической плотности танков.
>Не вижу других объяснений кроме как "так звезды встали" (т.е. задерживали выпуск СУ-1, потому что очень хотелось башню, башню ниасилили, а потом и танк устарел).
>А если так - то это конечно косяк.
Но закономерный "косяк".
С уважением, А.Сергеев