>>Ситуация иная - результат одинаков.
>
>Поскольку ситуация совсем иная - сравнение результатов бессмысленно. Имеет смысл сравнивать результаты похожих ситуаций. Или это непонятно?
Я считаю иначе. Одинаковость результатов позволяет выявить факторы, не оказывающие на него влияния.
>>а зависит от его политики.
>
>А политика сильно идеологизировнных государств вроде нацистской Германии и СССР сильно зависит от идеологии.
Я разделяю точку зрения М. Мельтюхова "отказ от идеологизированного подхода делает советскую внешнюю политику столь же понятной, как и политику любой другой страны."
Идеология лишь отыскивает поводы для тех или иных шагов и решений.
>>Так вот до определенного момента европейские гос-ва вобще не признавали у СССР прав на наличие интересов.
>
>Что тоже имело свои причины, в том числе отказ от международных обязательств дореволюционной России.
Вам уже Малыш писал - все политические решения с точки зрения принимающего решения имеют причину и объективное обоснование (равно как и действия большевиков), что не отменяет последствий самих решений.
А дефолт долгов - это так и вообще распространеный легитимный механизм.
>>Но и союзником на некоторое время она быть перестала, даже ввиду государства претендующего на гегемонию в Европе.
>
>Россия была вынуждена - она проиграла две кампании, на границе стояла вражеская армия, только что победившая и превосходящая по численности русские войска, имевшиеся на том ТВД.
Ну так и СССР был "вынужден".
>>Кстати в 1812 г Англия незамедлительно открыла в Европе второй фронт?
>
>Английские войска с 1807 года действовали в против французов в Испании и Португалии.
Сколько дивизий из "Великой армии" было туда направлено? Разве русской армии было от этого легче? Москву то все равно сдали.
